ОтДмитрий Козырев
Кобъект 925
Дата23.11.2004 12:28:45
РубрикиПрочее; Армия;

Однако в "нашей альтернативе" мы рассматривали начало 80-х.

>"Примерно начало 70-х. Министерство обороны следуя концепции современной войны создает ОМГ

ибо тогда более вероятно рождение даной концепции - прежде всего отталкиваясь от афганского опыта.

>В качестве основы для вооружения предлагается БРДМ-2

почему так узко? Почему не расширить до колесных шасси вообще?

>Не хватает БТРа.

Почему не взять 70-ку? А лучше вообще говоря исходя из задач оснащать подобную структуру "бронированными грузовиками".

>Дивизион Д-30 с тягачами Зил-131

лучше попросить у чехов "Дану" :)

Дмитрий Козырев (23.11.2004 12:28:45)
Отобъект 925
К
Дата23.11.2004 12:40:24

Ре: Нет

>ибо тогда более вероятно рождение даной концепции - прежде всего отталкиваясь от афганского опыта.
 +++
Дмитрий- армейские корпуса, ето не афганский опыт.

>почему так узко? Почему не расширить до колесных шасси вообще?
 +++
Хочу иметь в бригаде всего два шасси. Унификация и все такое...

>Почему не взять 70-ку?
 +++
Начало 70-х. 70-ка не десантируемая а БРДМ-2 да.

А лучше вообще говоря исходя из задач оснащать подобную структуру "бронированными грузовиками".
+++
Есть у меня там БТР-40 как носитель ЗПУ-2:)

>лучше попросить у чехов "Дану" :)
 +++
А она в Ми-6 влезет?
Алеxей
объект 925 (23.11.2004 12:40:24)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата23.11.2004 13:21:42

Ре: Нет

>>ибо тогда более вероятно рождение даной концепции - прежде всего отталкиваясь от афганского опыта.
>+++
>Дмитрий- армейские корпуса, ето не афганский опыт.

Ну у нас вводная была другая. Мы моделировали "легкопехотную бригаду". А можете поподробнее про ОМГ и где почитать?

>>почему так узко? Почему не расширить до колесных шасси вообще?
>+++
>Хочу иметь в бригаде всего два шасси. Унификация и все такое...

ИМХО избыточное ограничение.

>>Почему не взять 70-ку?
>+++
>Начало 70-х. 70-ка не десантируемая а БРДМ-2 да.

А, так еще требование по парашютному десантированию?

>>лучше попросить у чехов "Дану" :)
>+++
>А она в Ми-6 влезет?

вряд ли. Так вот я и огда прошу подробнее - на какие задачи и тактику ориентируется данная ОМГ?
Дмитрий Козырев (23.11.2004 13:21:42)
Отобъект 925
К
Дата23.11.2004 13:50:43

Ре: Нет

>Ну у нас вводная была другая. Мы моделировали "легкопехотную бригаду". А можете поподробнее про ОМГ и где почитать?
 +++
Подробнее не встречал. В нашей литературе. На западе в 80-х был "шум".
Вот что есть:

И еще уто нибудб знает их ОШС а то вот такую траву нашел
1ст Унифиед Цорпс (Цат А) - Минск, Беларус:


а. 3 Танк Бригадес: 156 Т-80, 18 2С1, 4 2С6, 4 СА-13 еач бригаде

б. Моторизед Рифле Регимент: сее ТО&Е #11

ц. Артиллеры Бригаде: 48 2С3, 48 2С5

д. Аир Дефенсе Регимент: 20 СА-15, 21 СА-7/14/16

е. Аттацк Хелицоптер Регимент: 40 МИ-24, 20 МИ-8Е

ф. Рецон Батталион: 6 Т-80, 13 БРДМ-2, 12 БМП-2, анд 3 БРМ

г. Енгинеер Батталион: 8 ТММ, 6 ГСП, 18 ПМП, 12 К-61, 4 БТМ, 2 МТК, 3 ГМЗ



Ну вообще-то надо разделить ответ на два.
В СА были армейские корпуса , тау-сказать обычные, например-
12-й АК - СКВО
13-й гв.АК - МВО
16-й АК - ДВО
30-й гв АК - ЛВО .
31-й АК -ЗакВО
32-й АК - ОдВО
34-й АК - СКВО
42-й АК - СКВО
26-й АК - ЛВО
51-й АК -ДВО
АК - САВО/ТуркВО

Ну и новоделы 80-х-

В 1980-е г.г. 120-я гв.мсд развертывалась в 5-й отдельный гвардейский армейский Рогачевский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова корпус им. Верховного Совета БССР - соединение бригадной организации (1-я, 2-я отдельные гвардейские танковые бригады; 176-я и 177-я гвардейская отдельные механизированные бригады; 310-й гвардейский самоходно-артиллерийский артполк; 1045-й гвардейский зенитный ракетный полк, а также 276-й отдельный вертолетный полк, 1318-й десантно-штурмовой полк, 1180-й реактивный дивизион). Однако с началом сокращений вооруженных сил в 1989 г. 5-й гв.АК вновь стал 120-й гв.мсд.

Кроме того АК на базе 24 мсд в ПрикВО, а также предположительно 1 АК в Семипалатинске. Про 48 АК на базе 5 тд не слышал, откуда сведения о нем.
С уважением

Всё-таки:
2 отбр
2 омсбр
1 одшп
1 обвп
остальное кав ТД.

Есть мнение, что эти ОАК (отдельный армейский корпус) были, но являлись своеобразной дезинформацией. Либо, экспериментальными аэромеханизированными соединениями.
Боеготовность этих ОАК была не выше чем у обычных дивизий 2-го эшелона (применительно к 5 гв.ОАК). Даже одшп имел 30% л/с и крайне низкую подготовленность (таковой велось минимум).

Интересную тему Вы подняли
Доброе утро,
В литературе о них говорится крайне расплывчато - "созданы в начале 80х годов как подвижные группировки фронтов... включали танковые, мотострелковые, артиллерийские, вертолетные, десантно-штурмовые части...в конце 80х расформированы..." и как пример приводится 120 гв.мсд БВО/5 гв.ак и его состав. Интересно, какие были еще, где, как эта идея вызревала?
С уважением, Борис.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/675344.htm

>А, так еще требование по парашютному десантированию?
 +++
ну так десантно-штурмовая.

>вряд ли. Так вот я и огда прошу подробнее - на какие задачи и тактику ориентируется данная ОМГ?
 +++
ОМГ мне не интерсна. Мне одшбр интересна.:)
Алеxей
объект 925 (23.11.2004 13:50:43)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата23.11.2004 14:12:29

Ре: Нет

>Есть мнение, что эти ОАК (отдельный армейский корпус) были, но являлись своеобразной дезинформацией. Либо, экспериментальными аэромеханизированными соединениями.

А почему "аэро"?

>В литературе о них говорится крайне расплывчато - "созданы в начале 80х годов как подвижные группировки фронтов...

А ну так видите - у них совершенно иные предпосылки создания.

>>А, так еще требование по парашютному десантированию?
>+++
>ну так десантно-штурмовая.

>>вряд ли. Так вот я и огда прошу подробнее - на какие задачи и тактику ориентируется данная ОМГ?
>+++
>ОМГ мне не интерсна. Мне одшбр интересна.:)

Вот я и говорю - наша с Виктором идея легкого соединения гораздо ближе к Вашей :)
И мы полагаем - что предпосылки к его сосзданию могли появиться не ранее начала 80-х годов.
Дмитрий Козырев (23.11.2004 14:12:29)
Отобъект 925
К
Дата23.11.2004 14:15:56

Ре: Нет

>А почему "аэро"?
 +++
Ето не мои слова. Из аеро там токо вертолетные полки и одшп(-олки).
Для вертикального охвата..

>Вот я и говорю - наша с Виктором идея легкого соединения гораздо ближе к Вашей :)
>И мы полагаем - что предпосылки к его сосзданию могли появиться не ранее начала 80-х годов.
 +++
Первую одшбр создали в 1969. Когда появились в достаточном количестве вертолеты.
Алеxей
объект 925 (23.11.2004 14:15:56)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата23.11.2004 14:25:03

Ре: Нет

>>А почему "аэро"?
>+++
>Ето не мои слова. Из аеро там токо вертолетные полки и одшп(-олки).
>Для вертикального охвата..

а, ну в этом смысле.

>>Вот я и говорю - наша с Виктором идея легкого соединения гораздо ближе к Вашей :)
>>И мы полагаем - что предпосылки к его сосзданию могли появиться не ранее начала 80-х годов.
>+++
>Первую одшбр создали в 1969. Когда появились в достаточном количестве вертолеты.

Она нацеливалась на решение иных задач.
Вам нужен "вертикальный охват"?
Нам нужно высокомобильное соединение способное действовать в условиях сложной местности
Дмитрий Козырев (23.11.2004 14:25:03)
Отобъект 925
К
Дата23.11.2004 14:32:34

Ре: Нет

>Она нацеливалась на решение иных задач.
>Вам нужен "вертикальный охват"?
 +++
В том числе.

>Нам нужно высокомобильное соединение способное действовать в условиях сложной местности
 +++
Дак разве не подходит?
Алеxей
объект 925 (23.11.2004 13:50:43)
Отобъект 925
К
Дата23.11.2004 13:51:35

Ре: Пардон. вот по английски

1st Unified Corps (Cat A) - Minsk, Belarus:


a. 3 Tank Brigades: 156 T-80, 18 2S1, 4 2S6, 4 SA-13 each brigade

b. Motorized Rifle Regiment: see TO&E #11

c. Artillery Brigade: 48 2S3, 48 2S5

d. Air Defense Regiment: 20 SA-15, 21 SA-7/14/16

e. Attack Helicopter Regiment: 40 MI-24, 20 MI-8E

f. Recon Battalion: 6 T-80, 13 BRDM-2, 12 BMP-2, and 3 BRM

g. Engineer Battalion: 8 TMM, 6 GSP, 18 PMP, 12 K-61, 4 BTM, 2 MTK, 3 GMZ

Алеxей