ОтNV
КDarkon
Дата23.11.2004 09:45:07
РубрикиСовременность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Это все исповеди на заданную тему ...(с) вроде Ельцин

промилевский PR. Особенно мне про вероятность поражения лопастей винта понравилось. Много рассуждений про число лопастей, про частоту вращения, странные цифра про то счто если лопастей не 5 а 2 раза по 3, то вероятность поражения вырастает на порядок. Однако про такую важную вещь как ометаемая винтом площадь - не упоминают вообще, будто ее и нет, а ведь чем она меньше, тем и вероятность поражения меньше. И про то что если не несущий винт, а рулевой (или его трансмиссию в ЛЮБОМ месте по длине хвостовой балки) поразить - то вертолету каюк однозначно - как-то проигнорировали-пропустили.

Виталий
NV (23.11.2004 09:45:07)
ОтRwester
К
Дата23.11.2004 10:17:23

какой кстати процент потерь...

Злдравствуйте!

..в Афганистане из-за повреждения рулевого винта (так и иначе). Цифры мелькали сильно разные.

Рвестер
Rwester (23.11.2004 10:17:23)
ОтНикита Каменский
К
Дата23.11.2004 12:33:54

Процент может быть какой угодно, все равно ведь не сравнить...

...бо у Ка-50 хвостового винта нет, и ему будут просто в другие места чаще попадать.

Надо оценивать именно интегральную характеристику живучести.
Никита Каменский (23.11.2004 12:33:54)
ОтRwester
К
Дата23.11.2004 14:04:20

как сказать

Привет!!

>...бо у Ка-50 хвостового винта нет, и ему будут просто в другие места чаще попадать.
 всё правильно, но другие места это таки не сильно уязвимая балка, не так ли? А если бронировать балку, это прямо как-то даже странно.

>Надо оценивать именно интегральную характеристику живучести.
 Увидеть бы её, эту оценку.

Рвестер
Rwester (23.11.2004 14:04:20)
ОтНикита Каменский
К
Дата23.11.2004 15:04:18

Опять двадцать пять :)

>всё правильно, но другие места это таки не сильно уязвимая балка, не так ли?

Ну естественно другие, балки-то нет :D И ничто не мешает этим самым местам быть вполне сопоставимо уязвимыми.

>Увидеть бы её, эту оценку.

Вот именно :)
Никита Каменский (23.11.2004 15:04:18)
ОтRwester
К
Дата24.11.2004 08:06:16

Re: Опять двадцать...


>Ну естественно другие, балки-то нет :D
>И ничто не мешает этим самым местам быть вполне сопоставимо уязвимыми.
 Спорно твоё заявление, Никита, честное слово.

Аналогия: Одеваем на пехотинца броник, но при этом говорим, что он его конечно защищает, но вот пули больше будут попадать в другие места. Но ведь при этом типа пехотинец всё равно БОЛЕЕ защищен, не так ли?

Рвестер, с уважением
Rwester (24.11.2004 08:06:16)
ОтНикита Каменский
К
Дата24.11.2004 11:47:13

Как и большинство "простых" аналогий это плохая аналогия...

>Аналогия: Одеваем на пехотинца броник, но при этом говорим, что он его конечно защищает,
>но вот пули больше будут попадать в другие места.

Да ну ??? Целятся и стреляют по пехотинцу вполне определенным образом, с введением бронежилетов этот "образ" практически не изменился. Так что распределение попаданий пуль сохраняется, а уж осколки и прочая тем более будут попадать ровно также как и раньше. И таким образом бронежилет действительно дает существенное повышение защищенности.

С вертолетами же ситуация совсем иная. В соосники целиться станут по-другому - балки-то нет, и распределение попаданий сильно изменится. И будет ли существенный выигрыш вертолетчикам от этого нового распределения лично мне вот совершенно непонятно. Ответ тут могут дать только специальные испытания.
Никита Каменский (24.11.2004 11:47:13)
ОтRwester
К
Дата24.11.2004 12:06:59

Других нет:-)

>Да ну ??? Целятся и стреляют по пехотинцу вполне определенным образом, с введением бронежилетов этот "образ" практически не изменился. Так что распределение попаданий пуль сохраняется
 ОК. Распределение пуль сохранится, но раскладка по поражению кардинально изменится. Но это же не значит что уязвимость остальных мест увеличится.

>С вертолетами же ситуация совсем иная. В соосники целиться станут по-другому - балки-то нет, и распределение попаданий сильно изменится.
 Я конечно не специалист, но есть такое мнение, что при обстреле вертолета стреляют в лучшем случае по силуэту. Для этого массирование при обстреле и применяют.
Т.е. логика таже самая, что и пример с пехотинцем ("образ" не изменился, распределение сохраняется"). И уменьшение уязвимых мест способствует общей выживаемости.

На счет испытаний: имхо первые 5-6 лет активного юзанья дадут полную картину:0)) Но, как я понимаю, битва идет как раз за то, чтобы выпускать.

Рвестер, с уважением

Rwester (24.11.2004 12:06:59)
ОтНикита Каменский
К
Дата24.11.2004 15:29:01

Re: Других нет:-)

>Но это же не значит что уязвимость остальных мест увеличится.

Конечно, и именно поэтому данный пример аналогией не является.

>Я конечно не специалист, но есть такое мнение, что при обстреле вертолета стреляют в лучшем случае по силуэту. Для этого массирование при обстреле и применяют.

Black Hawk Down опровергает Ваше мнение :) Дело зависит от расстояния до вертолета. Во многих случаях вполне можно прицельно стрелять.

Но это в принципе не так важно. Важно отсутствие балки, этого фактора достаточно для резкого изменения распределения попаданий.

>На счет испытаний: имхо первые 5-6 лет активного юзанья дадут полную картину:0))

В Чечне уже давно можно было замерить живьем.

>Но, как я понимаю, битва идет как раз за то, чтобы выпускать.

В этом отношении я пессимист. Битва в данный момент идет в основном за попил, выпускать в нормальном смысле этого слова никто ничего не будет.
NV (23.11.2004 09:45:07)
ОтА.Никольский
К
Дата23.11.2004 09:58:15

что военные предпочитают Ми, логично

>промилевский PR.
 +++++++++
эта техника ими освоена, понятна. Да и в сложившихся реалиях ясно, что перевооружить всю армию на Ка, даже если это вундервафля, явно нереально, так что с государственной точки зрения явно лучше Ми-8\24 как следует модернизировать и Ми-28 делать.
Кстати, слыхал, что нынешнего директора МВЗ скоро снимут в ходе создания холдинга "Ми", который будет принадлежать нынешнему руководству Рособоронэкспорта.
С уважением, А.Никольский