| От | Роман Алымов |
| К | Василий Фофанов |
| Дата | 22.11.2004 13:45:44 |
| Рубрики | Танки; |
Насчёт "преступного вида" и тд (+)
Доброе время суток!
Василий, ты вообще говоря впадаешь в грех сравнения. Да, наши танки мельче и менее защищены чем амерские - но почему ты считаешь что это ошибка и что военные и конструкторы не осознавали этого?
Защищённость и вооружение - одни из многих критериве оптимизации. Если военные посчитали, что открытое размещение некарусельного боезапаса допустимо - значит, у них были на то основания.
Не зная кртитериев, по которым принимались решения - мы судить не можем.
А 60-тонные монстры - это большой практический гимор.
С уважением, Роман
Роман Алымов (22.11.2004 13:45:44)| От | Алекс Антонов |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 22:21:41 |
Re: Насчёт "преступного...
>Доброе время суток!
> Василий, ты вообще говоря впадаешь в грех сравнения. Да, наши танки мельче и менее защищены чем амерские - но почему ты считаешь что это ошибка и что военные и конструкторы не осознавали этого?
А где можно прочитать про то как наши танки менее защищены от пробития чем тот же "Абрамс"? :) Про то что наши танки менее защищены от последствий пробития я говорил уже давно.
> Защищённость и вооружение - одни из многих критериве оптимизации. Если военные посчитали, что открытое размещение некарусельного боезапаса допустимо - значит, у них были на то основания.
Я подскажу эти основания. Большая война в Европе так или иначе кончиться прежде чем удасться вновь ввести в строй танки с пробитой в первых боях броней... по сему повышение конструктивной живучести техники броня которой оказалась пробита, нас мало волновало. Отсюда и не отделенные броней от экипажа невзрывозащищенные топливные баки в боевом отделении и отделении управления, отсюда и такая боеукладка. Меры по повышению конструктивной живучести западных танков делают их хорошими машинами для локальных войн, таких, в которых потери танковой техники не являются интенсивными, и подбитый танк за время конфликта можно неоднократно доставить на завод для капремонта.
>Не зная кртитериев, по которым принимались решения - мы судить не можем.
> А 60-тонные монстры - это большой практический гимор.
За то при примерно том же что и у наших 46-тонных монстров мощи лобового бронирования лучше конструктивная живучесть, да и папуасов размерами и видом пугают гораздо больше. :-)
Роман Алымов (22.11.2004 13:45:44)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 14:51:27 |
Re: Насчёт "преступного...
> Василий, ты вообще говоря впадаешь в грех сравнения. Да, наши танки мельче и менее защищены чем амерские - но почему ты считаешь что это ошибка и что военные и конструкторы не осознавали этого?
Да потому что решение было политическое, а вовсе не конструкторское. Поэтому неважно что они "осознавали".
> Защищённость и вооружение - одни из многих критериве оптимизации. Если военные посчитали, что открытое размещение некарусельного боезапаса допустимо - значит, у них были на то основания.
Я подозреваю, что они просто не приняли во внимание повышенную уязвимость боеприпасов со сгорающей гильзой.
>Не зная кртитериев, по которым принимались решения - мы судить не можем.
Можем. Какие бы ни были критерии - факт остается фактом. Оттого что можно сказать "ну и пусть танк огнеопасен, зато выполнен критерий Х" не меняется факт что он огнеопасен :)
> А 60-тонные монстры - это большой практический гимор.
Вполне по силам нам этот гимор.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (22.11.2004 14:51:27)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 15:22:36 |
Re: Насчёт "преступного...
Доброе время суток!
>Да потому что решение было политическое, а вовсе не конструкторское. Поэтому неважно что они "осознавали".
**** Политика - тоже фактор, и порой политические соображения важнее военных. Я считаю, что политики, переборов желание военных иметь всё более тяжелых монстров, поступили правильно.
>Я подозреваю, что они просто не приняли во внимание повышенную уязвимость боеприпасов со сгорающей гильзой.
***** Скорее они просто понимали, что если броня пробита в боевом отделении - то танк уже не жилец по большому счёту, а лишний снаряд он всегда пригодится на том танке, который выжил.
>Можем. Какие бы ни были критерии - факт остается фактом. Оттого что можно сказать "ну и пусть танк огнеопасен, зато выполнен критерий Х" не меняется факт что он огнеопасен :)
***** Любой танк огнеопасен, в большей или меньшей степени. Можно повысить пожаробезопасность, чем-то пожертвовав.
>Вполне по силам нам этот гимор.
***** В принципе всё по силам, но такой дополнительный гимор с непонятным выигрышем - сомнительное приобретение.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Роман