ОтВасилий Фофанов
КОбъект 172М
Дата22.11.2004 15:55:02
РубрикиТанки;

Re: А сколько...

>если в основной массе "Абрамсы" были потеряны попаданием из РПГ в боковую проекцию корпуса, то значит американцы не обеспечили защиту пехотой от таких стрелков.

Такой вывод можно сделать, только сопоставив с количеством сорванных атак. Такими данными я увы не располагаю.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (22.11.2004 15:55:02)
ОтОбъект 172М
К
Дата22.11.2004 16:58:20

Сколько приблизительно "абрамсов" было поражено из РПГ?...

например в марте-апреле 2003, если можно установить
Объект 172М (22.11.2004 16:58:20)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата22.11.2004 17:18:29

Я еще не кончил обработку...

Но пока у меня за этот период есть только один - 2 апреля, попадание в легкий экран левого борта, поражена гидравлическая система, утрачен силовой привод башни.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (22.11.2004 17:18:29)
ОтСОР
К
Дата23.11.2004 04:38:19

Re: Я еще


>Но пока у меня за этот период есть только один - 2 апреля, попадание в легкий экран левого борта, поражена гидравлическая система, утрачен силовой привод башни.

Их сгоревшие танки в большинстве случаев, это результат самоподжога, поджог противника или от попадания?

У англичан небыло подбитых танков в итоге?
СОР (23.11.2004 04:38:19)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата23.11.2004 13:46:26

В большинстве случаев - начиналось с РПГ с последующим пожаром (-)

Василий Фофанов (23.11.2004 13:46:26)
ОтСОР
К
Дата24.11.2004 22:36:15

А как с англичанами? Не ужели ни одного, даже поврежденного? (-)

СОР (24.11.2004 22:36:15)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата25.11.2004 14:24:57

Англичане крайне скрытные

Кроме того убитого своими челленджера у меня ничего нет. По Уориорам есть капелька.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (25.11.2004 14:24:57)
ОтСОР
К
Дата25.11.2004 20:59:47

Спасибо! (-)