| От | Объект 172М |
| К | Василий Фофанов |
| Дата | 22.11.2004 14:07:17 |
| Рубрики | Танки; |
Как показала Чечня, основные попадания из РПГ, приходяться на башню и ...
>От РПГ?! Каким же рельефом он скрыт в сотне метров? А если речь идет о танковой пушке, к сожалению нам вовсе не требуется прямого попадания в боеукладку чтобы вызвать ее пожар.
>>
... и лобовую часть корпуса, да и психологически "духу" легче всего целиться в линию башня-корпус.
Чтобы специально стрелять в место АЗ(МЗ) надо выбрать позицию для стрельбы, чтобы танк стоял боком, прицелиться, т.е. достаточное время, что не всегда возможно и т.д.
Объект 172М (22.11.2004 14:07:17)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 14:47:48 |
Скажем так ...
>Чтобы специально стрелять в место АЗ(МЗ) надо выбрать позицию для стрельбы, чтобы танк стоял боком, прицелиться, т.е. достаточное время, что не всегда возможно и т.д.
Все те танки "абрамс" что были повреждены попаданиями РПГ в борт корпуса явно получили от людей у которых время было. А таких было немало.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (22.11.2004 14:47:48)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 15:15:35 |
А сколько их?
>Все те танки "абрамс" что были повреждены попаданиями РПГ в борт корпуса явно получили от людей у которых время было. А таких было немало.
>>>
если в основной массе "Абрамсы" были потеряны попаданием из РПГ в боковую проекцию корпуса, то значит американцы не обеспечили защиту пехотой от таких стрелков.
В Чечне основная масса танков была повреждена или уничтожена в городе, где стреляли со всех ракурсов, но не мне вам рассказывать:-)
Объект 172М (22.11.2004 15:15:35)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 15:55:02 |
Re: А сколько...
>если в основной массе "Абрамсы" были потеряны попаданием из РПГ в боковую проекцию корпуса, то значит американцы не обеспечили защиту пехотой от таких стрелков.
Такой вывод можно сделать, только сопоставив с количеством сорванных атак. Такими данными я увы не располагаю.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (22.11.2004 15:55:02)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 16:58:20 |
Сколько приблизительно "абрамсов" было поражено из РПГ?...
например в марте-апреле 2003, если можно установить
Объект 172М (22.11.2004 16:58:20)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 22.11.2004 17:18:29 |
Я еще не кончил обработку...
Но пока у меня за этот период есть только один - 2 апреля, попадание в легкий экран левого борта, поражена гидравлическая система, утрачен силовой привод башни.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (22.11.2004 17:18:29)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 23.11.2004 04:38:19 |
Re: Я еще
>Но пока у меня за этот период есть только один - 2 апреля, попадание в легкий экран левого борта, поражена гидравлическая система, утрачен силовой привод башни.
Их сгоревшие танки в большинстве случаев, это результат самоподжога, поджог противника или от попадания?
У англичан небыло подбитых танков в итоге?
СОР (23.11.2004 04:38:19)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 23.11.2004 13:46:26 |
В большинстве случаев - начиналось с РПГ с последующим пожаром (-)
Василий Фофанов (23.11.2004 13:46:26)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 22:36:15 |
А как с англичанами? Не ужели ни одного, даже поврежденного? (-)
СОР (24.11.2004 22:36:15)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 14:24:57 |
Англичане крайне скрытные
Кроме того убитого своими челленджера у меня ничего нет. По Уориорам есть капелька.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (25.11.2004 14:24:57)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 20:59:47 |
Спасибо! (-)