| От | Объект 172М |
| К | Alex Medvedev |
| Дата | 23.11.2004 20:53:59 |
| Рубрики | Танки; Армия; |
Ни чего я не путаю, это просто вы идеализируете управляемые ракеты...
>Есть технические параметры точности оружия -- т.е. те которые не завият от человеческого фактора. Для малокалиберной автоматической пушки это в первую очередь рассеивание. Во-вторую очередь что ОФ-снаряд предназначен для борьбы с открыто расположенной живой силой. ПТРК по любому будет замаскирован и защищен. В третих надежность (а надежность 2А42 не очень)
>>>
...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?
чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.
>Что касается ПТРК то для него как для управляемого оружия техническая точность зависит от СУО.
>>>
...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?
>Что касается человеческого фактора то тут тоже увы лобовое сравнение не годится. Какова вероятность, что увидев летящий в свою сторону ПТУРС экипаж не выскочит из машины как это уже бывало? Или в ступор не впадет? У меня есть знакомый который в Чечне пережил попадание Малютки в свой БТР. Говорит прекрасно видели как летит, только рот открыли и смотрели как приближается...
>>>
...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо
>Ну и напоследок про тему которую быстренько поскипал Крестинин -- уже есть ПТРК с самонаведением. и чем дальше тем больше таких моделей будет. Поэтому БМПТ хоть весь БК выпустит по оператору -- бесполезно. Поэтому БМПТ в нынешнем виде машина для войны с современным противником уже морально устаревшая. Тут скорее нужно делать комплекс сбивающий ракеты, чем воздействующий на оператора. Но такие комплексты уже есть и ставить их проще непосредственно на танки.
>>>
... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.
а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.
Объект 172М (23.11.2004 20:53:59)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 23.11.2004 21:10:11 |
Это не я идеализирую, это жизнь показывает что за ними будующее
>...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?
Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.
>чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.
современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.
>...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?
управление автоматическое если вы не в курсе.
>...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо
За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.
>... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.
А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...
>а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.
покажите хоть одну кавдивизию.
Alex Medvedev (23.11.2004 21:10:11)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 18:49:30 |
Re: Это не...
>Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.
>>>
... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"
>современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.
>>>
... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя
>управление автоматическое если вы не в курсе.
>>>
а метку на цели кто держит?
>За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.
>>>
см. выше
>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...
>>>
Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом
>покажите хоть одну кавдивизию.
>>>
Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.
Объект 172М (24.11.2004 18:49:30)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 19:00:26 |
Опять путаете теплое с мягким
>... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"
Путаете обнаружение с идентификацией.
>... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя
Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.
>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>
>>>>
>а метку на цели кто держит?
Так вы не путайте теплое с мягким :)
>>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...
>
>>>>
>Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом
Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.
>Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
>я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.
Конница это не вид оружия. Это род войск :)
Alex Medvedev (24.11.2004 19:00:26)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 19:18:18 |
Ничего не путаю, вы просто не хотите признавать свою не правоту...
>Путаете обнаружение с идентификацией.
>>>
...я поставил и
>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.
это оператору повезет если попадет в танк
>>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>>
>>>>>
У "Штурма" автоматическое управление?:)
>Так вы не путайте теплое с мягким :)
>>>
?
>Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.
>>>
Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?
>Конница это не вид оружия. Это род войск :)
>>>
Спутал поняти, что то изменилось?
Объект 172М (24.11.2004 19:18:18)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 19:48:45 |
Путаете-путаете
>>Путаете обнаружение с идентификацией.
>
>>>>
>...я поставил и
И какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.
>>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.
>
>это оператору повезет если попадет в танк
Да ну?! И как они бедные во всех войнах попадали? Не иначе в операторы сплошь везунчиков набирали?
>У "Штурма" автоматическое управление?:)
А что вас удивляет? Полуавтоматическая. Или вы все еще управление с наведением путаете?
>Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?
>Спутал поняти, что то изменилось?
понятно. Вопросов больше не имею.
Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 22:55:17 |
Re: Путаете-путаете
какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.
ЮЮЮ
скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои
Объект 172М (24.11.2004 22:55:17)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 13:38:35 |
Re: Путаете-путаете
>скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои
Вы так это декларируете, как будто "дружственный огонь" был впервые открыт в Ираке в 91-м.
Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 24.11.2004 22:52:51 |
похоже вы сюда пришли поспорить....
.... если вам скажут это черное, вы будете утверждать что это белое