ОтГ.С.
КDassie
Дата22.11.2004 12:49:58
РубрикиСовременность; Флот; Армия;

По заявкам трудящихся насчет чуши


>или Зельдовича с Райзером почитайте, Гена.

Можно нежно любить книгу - источник знаний - но зачем придумывать сучности?

Картина отрыва носа и поавреждения до 5-го отсека дают почти очевидную картину фокусировки волны от внутреннего взрыва в передней (закругленной части). Похожих расчетов когда-то видел изрядно.


Г.С. (22.11.2004 12:49:58)
ОтDassie
К
Дата22.11.2004 14:11:32

А если без словоблудия?




>Картина отрыва носа и поавреждения до 5-го отсека дают почти очевидную картину фокусировки волны от внутреннего взрыва в передней (закругленной части). Похожих расчетов когда-то видел изрядно.

И без доисторических экскурсов?

Как эта вмятина или пробоина расположена относительно
даже того же пятого отсека? Ужели дальше него?
А если дальше (сомневаюсь сильно, вспоминая фоты),
то что, дальше пятого отсека разрушений
внутри лодки не было?


Dassie (22.11.2004 14:11:32)
ОтГ.С.
К
Дата22.11.2004 15:06:10

Так не блудите




>Как эта вмятина или пробоина расположена относительно
>даже того же пятого отсека? Ужели дальше него?
>А если дальше (сомневаюсь сильно, вспоминая фоты),
>то что, дальше пятого отсека разрушений
>внутри лодки не было?

Отрыв был, ежели склероз не изменяет, где-то на границе 1 и 2 отсеков. Вмятина шла от отрыва. На сколько отсеков, не знаю.

Первые пробитые переборки вглядели как срезанные, что согласуется с фокусировкой волны.