Приветствую! >>>С предыдущими пунктами согласен, начиная с этого можно немного поспорить:))) > >Уже хорошо, но я надеялся, что м.б. забыл что-нибудь существенное и кто-нибудь, ты, в первую очередь, вспомнит/добавит ?! Надо подумать, что еще можно добавить, а пока хватает для обсуждения и того, что ты написал.
>>Господство немецкой авиации - это скорее применительно к полосе наступления 4 ТА, а не ОГ "Кемпф", командование которой просто изнывало от того, что VIII авиакорпус почти не делает вылетов в интересах ОГ "Кемпф". > >Это да, верно. Но надо учесть очень высокую концентрацию ЗА у Кемпфа (отстутствие немецкой авиации частично компенсировалось), а также было бы интересно сравнить общие и относительные безвовзвратные потери танков по корпусам : 48 тк, 2 тк СС и 3 тк. М.б., там есть о чём подумать ? Про авиацию в полосе Кемпфа, происходит подмена понятий, я сейчас не берусь проводить анализ воздействия нашей авиации на войска Кемпфа (хотя совершенно верно, что отсутствие необходимого авиационного прикрытия в этом районе компенсировалось немцами значительной концентрацией зенитных орудий, оно и понятно надо было прикрыть переправы через Донец и плацдармы на другом берегу), речь идет о том, что активность в данном случае немецкой бомбардировочной и штурмовой авиации было на порядок ниже, чем в полосе наступления 4 ТА.
Про сравнение безвозвратных потерь по корпусам (кстати говоря по ним можно судить и об общих потерях): 2 тк СС - 9-10% танков и Штугов, 48 тк (без учета полка Лаухерта) - 10% тп Лаухерта - 33% 3 тк - 33%
>>По нашим документам немецкая артиллерия в основном использовалась в ходе артподготок перед атаками, насколько я понял все же основную роль в выбивании советской ПТА сыграла немецкая авиация, а также немецкие танки и САУ, которые вели огонь, находясь вне пределов ответной эффективной стрельбы советской ПТА. > >Интересно было бы тогда глянуть использование типов БП, у меня ничего осмысленного пока нет. + Хотелось бы разобраться с использованием таки немецкой артиллерии, ведь её было немало, вкл. первое массированное использование реактивных миномётов. Да, авиационная порддержка явно поразила наших, но кто может отличить в пылу боя и бомбёжки, чем, кроме авиабомб, была поражена батарея ЗиС-3/накрыт ПТОП : выстрелами ли "четвёрок"/"ШтуГов"/ПАК-40, снарядами ли "Тигров"/"ахт-ахтов" или же накрыта залпом батареи "Хуммелей"/обычной гаубичной батареи ?
Плодобной инфы по действиям немецкой артиллерии у меня нет и довольно-таки сложно ее найти (здесь скорее нужно анализировать наши доки, а не немецкие).
>>Часто боевые порядки немцев строились следующим образом -впереди пехота, за ней танки и Штуги. > >Я не об этом, а о построении собственно танков : насколько я усвоил из разообразных описаний действий немцев, тяжёлые танки ("Тигры"), как правило, прикрывали наступление основной массы средних танков и ШтуГов. Или же ШтуГи и "Мардеры" поддерживали наступление мотопехоты на БТР, подавляя очаги сопротивления/ПТА. Т.е., кроме перманентного использования пехоты, связывавшей боем нашу пехоту и подавлявшей её огневые точки, сами танки также были "заточены" на выявление/подавление ПТО на дальних подступах (кроме того, конечно же, что вся наша оборона целенаправленно выбамбливалась немецкой авиацией). Я тебя понял, здесь я тоже согласен, что и применение собственно бронетехники строилось специально с учетом прорыва подготовленной ПТО (это если в кратце высказаться по этому вопросу).
>>Кстати говоря, после сбития пехотного прикрытия позиции советской ПТА, сравнительно легко уничтожались совместными действиями немецкой пехоты и танков. > >Ну, раз на раз не приходится. :-) Конечно раз на раз не приходиться, переодически только одни артиллерийские части советских войск останавливали немецкие атаки, когда другие рода войск уже отошли.
>>Очень сложно найти примеры, когда бы немецкие танки были бы уничтожены, а не повреждены средствами ближнего боя: гранатами, бутылками с горючей смесью, ПТР, на 95% - безвозвратные потери немецких танков были вследствии попаданий снарядов от 45 до 122-мм (в основном 45-76-мм). > >Это ты основываешься только на статистике повреждений "Пантер" или ещё на чём-либо ? Не только на этом (хотя статистика по Пантерам достаточно показательная) еще и на немецких документах по некоторым дивизиям, где приводятся данные о причинах безвозвратных потерь бронетехники (в основном это огонь ПТА и танков).
>Я говорил о том, что повысившаяся защищённость немецких танков резко ограничила возможности их серьёзного поражения средствами пехоты, вкл. ПТР, и резко снизило радиус эффективного поражения "сорокопятками" и ЗиС-3. Т.б., что гансы "давили" нашу оборону массированно/основательно и оголтело (наподобие Ротмистрова под Прохоровкой) танками вперёд не пёрли. Ну я понял, что ты хотел сказать. По этому пункту добавить пока что нечего.
