| От | Илья Литсиос |
| К | Михаил Денисов |
| Дата | 04.02.2005 09:36:42 |
| Рубрики | Древняя история; Байки; |
Re: про луки...
"И при этом все приемущество арбалетов в мощи выстрела терялось.
А почему?
Илья Литсиос (04.02.2005 09:36:42)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 10:23:56 |
Re: про луки...
День добрый
>"И при этом все приемущество арбалетов в мощи выстрела терялось.
>А почему?
-----------------
а потому, что дальность прямого прицельного арбалетного выстрела сравинам с дальностью неприцельной навесной стрельбы из лука. А т.к. скорострельность арбалета куда меньще - делайте вывод.
Денисов
Михаил Денисов (04.02.2005 10:23:56)| От | Илья Литсиос |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 13:56:33 |
Re: про луки...
А-а, в этом смысле... Я-то думал о пробивной способности.
>День добрый
>>"И при этом все приемущество арбалетов в мощи выстрела терялось.
>
>>А почему?
>-----------------
>а потому, что дальность прямого прицельного арбалетного выстрела сравинам с дальностью неприцельной навесной стрельбы из лука. А т.к. скорострельность арбалета куда меньще - делайте вывод.
>Денисов
Илья Литсиос (04.02.2005 13:56:33)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 14:11:24 |
Re: про луки...
День добрый
>А-а, в этом смысле... Я-то думал о пробивной способности.
--------
а приемущество арбалета по пробивной рулит толко при отражении атак тяж. конницы (причем не очень ришительной и малочисленной), только с момента, когда вседники стали напяливать на себя плейты и только из за каких-либо уркеплений.
Вообще арбалет более-менее оттеснил лук только по тому, что арбалетчика подготовить куда как дешевле.
Денисов
Михаил Денисов (04.02.2005 14:11:24)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 15:06:42 |
Оно, конечно, логично, но есть нюанс.
>Вообще арбалет более-менее оттеснил лук только по тому, что арбалетчика подготовить куда как дешевле.
При защите замков и крепостей арбалет предпочтительнее лука т.к. позволяет стрелять более точно и пробивная сила его таки больше. Не все же луки монгольские или лонгбоу.
С уважением,
Никита
Михаил Денисов (04.02.2005 14:11:24)| От | Игорь Островский |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 17:24:56 |
Re:
>а приемущество арбалета по пробивной рулит толко при отражении атак тяж. конницы (причем не очень ришительной и малочисленной), только с момента, когда вседники стали напяливать на себя плейты и только из за каких-либо уркеплений.
>Вообще арбалет более-менее оттеснил лук только по тому, что арбалетчика подготовить куда как дешевле.
- А бОльшая устойчивость арбалета к воздействию сырости (дождь, туман...)?
Игорь Островский (04.02.2005 17:24:56)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 17:28:09 |
расскажите это генуэзцам при Креси (-)
Chestnut (04.02.2005 17:28:09)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 18:39:41 |
ну это баги реализации самих генуэзцев :-)
И снова здравствуйте
При Кастельяно французские ротные арбалетчики работали и в дожик и туманчик.
С уважением ФВЛ