| От | Евгений Путилов |
| К | alexio |
| Дата | 28.05.2012 21:33:03 |
| Рубрики | ВВС; |
Re: Вопрос по...
>>>Стратегическая оборона на ТВД с глубиной боевых порядков 600 км. Согласно вееру двусторонних договоров о взаимопомощи между СССР и новыми народными демократиями, последние активно создавали свои армии по советскому образцу, но тоже с оборонительной направленностью.
>
>А что, совсем не предполагали наступлений ? То есть наступление - единственный способ выиграть войну. Хотя бы запасы копить, подтягивание больших сил из глубины продумывать, противодействие бомбардировкам.
>Как воспринималась тогда угроза ЯО ? Как на столько несущественная, что можно было неторопясь раскочегаривать наступление из состояния глубокой (600 км) обороны ?
Вплоть до 1950 американская стратегическая авиация не имела ни должного количества дооборудованных бомбардировщиков, ни подготовленных экипажей, ни самих ядерных боеприпасов для поражения нескольких десятков советских городов (от 20 и больше). Кроме того, после советских ядерных испытаний стали считать, что ядерный арсенал США совокупной мощностью до 10 Мт недостаточен, чтобы нанести СССР ущерб, существенно превосходящий понесенный в ВМВ. Кроме того, достаточно оптимистично оценивались и возможности по укрытию и защите с целью уменьшения людских потерь. Ну и ожидали подхода серийного количества собственного ЯО. Потому не шибко американских угроз и опасались, чтобы непременно лезть вперед. Но с другой стороны, и сами не искали приключений на свою ж..., пока ведутся активные работы по перевооружению и атомизации ВС СССР.
Евгений Путилов (28.05.2012 21:33:03)| От | alexio |
| К | |
| Дата | 29.05.2012 13:29:30 |
Re: Вопрос по...
>Вплоть до 1950 американская стратегическая авиация не имела ни должного количества дооборудованных бомбардировщиков, ни подготовленных экипажей, ни самих ядерных боеприпасов для поражения нескольких десятков советских городов (от 20 и больше).
Сотню бомб в 48-м уже имели, расчитывали на 48% потерь при бомбардировках (что выше полученных от немцев в самый худший период минимум в 2 раза) плюс 20 бомб про запас (бомбить базы авиации и т.д.). Дооборудование бомбардировщика не займет много времени, экипажи подготовить - так же не годы нужны. С момент принятия решения о нападении не более чем в полгода могли уложиться и приготовления в авиации были бы отнюдь не самыми длительными. В целом - оптимистично наши стратеги смотрели на возможную войну.
>стали считать, что ядерный арсенал США совокупной мощностью до 10 Мт недостаточен, чтобы нанести СССР ущерб, существенно превосходящий понесенный в ВМВ.
Смело. Стоит вспомнить хотя бы проведеную эвакуацию промышленности и сравнить ее с вариантом с ЯО - после применения ЯО эвакуировать что-то можно, но работать на таком оборудовании смогут от силы несколько недель.
>Кроме того, достаточно оптимистично оценивались и возможности по укрытию и защите с целью уменьшения людских потерь.
Может быть. Правда и здесь ущерб от радиации наверняка недооценили, но в целом согласен с возможностью предотвращения аннигиляции населения.
>Ну и ожидали подхода серийного количества собственного ЯО. Потому не шибко американских угроз и опасались, чтобы непременно лезть вперед.
Если пришлось бы ожидать в состоянии после бомбардировки ЯО - печальными были бы последствия.
Действительно оптимистично смотрели на возможную войну. Хотя может и мне стоит менее пессимистично на нее взглянуть ?
alexio (29.05.2012 13:29:30)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 30.05.2012 03:10:38 |
Re: Вопрос по...
>>Вплоть до 1950 американская стратегическая авиация не имела ни должного количества дооборудованных бомбардировщиков, ни подготовленных экипажей, ни самих ядерных боеприпасов для поражения нескольких десятков советских городов (от 20 и больше).
>
>Сотню бомб в 48-м уже имели, расчитывали на 48% потерь при бомбардировках (что выше полученных от немцев в самый худший период минимум в 2 раза) плюс 20 бомб про запас (бомбить базы авиации и т.д.). Дооборудование бомбардировщика не займет много времени, экипажи подготовить - так же не годы нужны. С момент принятия решения о нападении не более чем в полгода могли уложиться и приготовления в авиации были бы отнюдь не самыми длительными. В целом - оптимистично наши стратеги смотрели на возможную войну.
>>стали считать, что ядерный арсенал США совокупной мощностью до 10 Мт недостаточен, чтобы нанести СССР ущерб, существенно превосходящий понесенный в ВМВ.
>
>Смело. Стоит вспомнить хотя бы проведеную эвакуацию промышленности и сравнить ее с вариантом с ЯО - после применения ЯО эвакуировать что-то можно, но работать на таком оборудовании смогут от силы несколько недель.
>>Кроме того, достаточно оптимистично оценивались и возможности по укрытию и защите с целью уменьшения людских потерь.
>
>Может быть. Правда и здесь ущерб от радиации наверняка недооценили, но в целом согласен с возможностью предотвращения аннигиляции населения.
>>Ну и ожидали подхода серийного количества собственного ЯО. Потому не шибко американских угроз и опасались, чтобы непременно лезть вперед.
>
>Если пришлось бы ожидать в состоянии после бомбардировки ЯО - печальными были бы последствия.
>Действительно оптимистично смотрели на возможную войну. Хотя может и мне стоит менее пессимистично на нее взглянуть ?
Все, что я сказал - это, как бы, сжатый пересказ, а не мои слова. И отражает бытовавшее именно на тот момент мнение (оно, кстати, потом менялось под воздействием разных факторов, не было статичным). Касается и самолетов с экипажами тоже.
Ваще, рубеж 40-50-х - это представление обеих сторон о войне еще по лекалам опыта ВМВ, но материально не способных такое реализовать повторно (как сами себе рисовали в прожектах ("соображениях") на оперативное планирование). Но уже есть понимание революционных изменений из-за ЯО при одновременном отсутствии достаточного количества этого оружия, чтобы оно могло воплотить в жизнь эту революцию (только не в войне, а в своем собственном военном строительстве мирного времени и военной теории). Шли активные поиски.