| От | Белаш |
| К | Евгений Путилов |
| Дата | 27.05.2012 23:17:00 |
| Рубрики | ВВС; |
Вопрос по реалиям.
Приветствую Вас!
>Доброго здравия!
>Рисовать-то можно было наступление с участием 65 дивизий СССР аж до Пиренеев и противодействие мизерными англо-американцами и "кучкой" прочих западноевропейских подразделений (это факт, их тогда в КНШ в фуй не ставили, потому и высказывались мысли некоторыми американскими генералами о включении в дело соединений из немецких пленных). Но наши реалии теперь уже хорошо известны. А раз угроза была мнимой, то и у американских схем противодействия не было шансов воплотиться в реальное оперативное планирование.
Вы (и Рядовой-К) неоднократно упоминали, что на конец 40-х наши планы были сугубо оборонительными. А что именно планировали? Спасибо.
>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (27.05.2012 23:17:00)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 00:16:40 |
Re: Вопрос по...
Доброго здравия!
>Приветствую Вас!
>>Доброго здравия!
>
>>Рисовать-то можно было наступление с участием 65 дивизий СССР аж до Пиренеев и противодействие мизерными англо-американцами и "кучкой" прочих западноевропейских подразделений (это факт, их тогда в КНШ в фуй не ставили, потому и высказывались мысли некоторыми американскими генералами о включении в дело соединений из немецких пленных). Но наши реалии теперь уже хорошо известны. А раз угроза была мнимой, то и у американских схем противодействия не было шансов воплотиться в реальное оперативное планирование.
>
>Вы (и Рядовой-К) неоднократно упоминали, что на конец 40-х наши планы были сугубо оборонительными. А что именно планировали? Спасибо.
Стратегическая оборона на ТВД с глубиной боевых порядков 600 км. Согласно вееру двусторонних договоров о взаимопомощи между СССР и новыми народными демократиями, последние активно создавали свои армии по советскому образцу, но тоже с оборонительной направленностью. Например, в эти годы происходит восстановление и существенное обновление оборонительных сооружений Чехословакии на границе с Австрией и Баварией, болгарских на границе с Турцией.
>>С уважением, Евгений Путилов.
>С уважением, Евгений Белаш
С уважением, Евгений Путилов.
Евгений Путилов (28.05.2012 00:16:40)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 00:19:38 |
Re: Вопрос по...
Доброго здравия!
>>>Рисовать-то можно было наступление с участием 65 дивизий СССР аж до Пиренеев и противодействие мизерными англо-американцами и "кучкой" прочих западноевропейских подразделений (это факт, их тогда в КНШ в фуй не ставили, потому и высказывались мысли некоторыми американскими генералами о включении в дело соединений из немецких пленных). Но наши реалии теперь уже хорошо известны. А раз угроза была мнимой, то и у американских схем противодействия не было шансов воплотиться в реальное оперативное планирование.
>>
>>Вы (и Рядовой-К) неоднократно упоминали, что на конец 40-х наши планы были сугубо оборонительными. А что именно планировали? Спасибо.
>
>Стратегическая оборона на ТВД с глубиной боевых порядков 600 км. Согласно вееру двусторонних договоров о взаимопомощи между СССР и новыми народными демократиями, последние активно создавали свои армии по советскому образцу, но тоже с оборонительной направленностью. Например, в эти годы происходит восстановление и существенное обновление оборонительных сооружений Чехословакии на границе с Австрией и Баварией, болгарских на границе с Турцией.
Польский план ОП-51, разработанный еще при Рокоссовском, также от стратегической обороны. Формирование их морской десантной дивизии первоначально происходит в целях укрепления береговой обороны от возможных американских морских десантов, а вовсе не с зацепкой высадки на Датские проливы.
Обо всем этом будет в моей книжке.
С уважением, Евгений Путилов.
Евгений Путилов (28.05.2012 00:19:38)| От | Strannic |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 01:51:17 |
Анонс! Я требую анонс прямо сейчас!!! (-)
Strannic (28.05.2012 01:51:17)| От | Strannic |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 01:51:41 |
Книги анонс имеется ввиду. (-)
Strannic (28.05.2012 01:51:41)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 21:24:48 |
Re: Книги анонс...
докторская. По правилам, надо монографию издавать. Я вначале сделаю ее в коммерческом варианте как я хочу, а не как ВАК требует.
Евгений Путилов (28.05.2012 00:19:38)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 13:34:49 |
Очень жду книгу :) (-)
Евгений Путилов (28.05.2012 00:19:38)| От | alexio |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 15:21:18 |
Re: Вопрос по...
>>Стратегическая оборона на ТВД с глубиной боевых порядков 600 км. Согласно вееру двусторонних договоров о взаимопомощи между СССР и новыми народными демократиями, последние активно создавали свои армии по советскому образцу, но тоже с оборонительной направленностью.
А что, совсем не предполагали наступлений ? То есть наступление - единственный способ выиграть войну. Хотя бы запасы копить, подтягивание больших сил из глубины продумывать, противодействие бомбардировкам.
Как воспринималась тогда угроза ЯО ? Как на столько несущественная, что можно было неторопясь раскочегаривать наступление из состояния глубокой (600 км) обороны ?
alexio (28.05.2012 15:21:18)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 28.05.2012 21:33:03 |
Re: Вопрос по...
>>>Стратегическая оборона на ТВД с глубиной боевых порядков 600 км. Согласно вееру двусторонних договоров о взаимопомощи между СССР и новыми народными демократиями, последние активно создавали свои армии по советскому образцу, но тоже с оборонительной направленностью.
>
>А что, совсем не предполагали наступлений ? То есть наступление - единственный способ выиграть войну. Хотя бы запасы копить, подтягивание больших сил из глубины продумывать, противодействие бомбардировкам.
>Как воспринималась тогда угроза ЯО ? Как на столько несущественная, что можно было неторопясь раскочегаривать наступление из состояния глубокой (600 км) обороны ?
Вплоть до 1950 американская стратегическая авиация не имела ни должного количества дооборудованных бомбардировщиков, ни подготовленных экипажей, ни самих ядерных боеприпасов для поражения нескольких десятков советских городов (от 20 и больше). Кроме того, после советских ядерных испытаний стали считать, что ядерный арсенал США совокупной мощностью до 10 Мт недостаточен, чтобы нанести СССР ущерб, существенно превосходящий понесенный в ВМВ. Кроме того, достаточно оптимистично оценивались и возможности по укрытию и защите с целью уменьшения людских потерь. Ну и ожидали подхода серийного количества собственного ЯО. Потому не шибко американских угроз и опасались, чтобы непременно лезть вперед. Но с другой стороны, и сами не искали приключений на свою ж..., пока ведутся активные работы по перевооружению и атомизации ВС СССР.
Евгений Путилов (28.05.2012 21:33:03)| От | alexio |
| К | |
| Дата | 29.05.2012 13:29:30 |
Re: Вопрос по...
>Вплоть до 1950 американская стратегическая авиация не имела ни должного количества дооборудованных бомбардировщиков, ни подготовленных экипажей, ни самих ядерных боеприпасов для поражения нескольких десятков советских городов (от 20 и больше).
Сотню бомб в 48-м уже имели, расчитывали на 48% потерь при бомбардировках (что выше полученных от немцев в самый худший период минимум в 2 раза) плюс 20 бомб про запас (бомбить базы авиации и т.д.). Дооборудование бомбардировщика не займет много времени, экипажи подготовить - так же не годы нужны. С момент принятия решения о нападении не более чем в полгода могли уложиться и приготовления в авиации были бы отнюдь не самыми длительными. В целом - оптимистично наши стратеги смотрели на возможную войну.
>стали считать, что ядерный арсенал США совокупной мощностью до 10 Мт недостаточен, чтобы нанести СССР ущерб, существенно превосходящий понесенный в ВМВ.
Смело. Стоит вспомнить хотя бы проведеную эвакуацию промышленности и сравнить ее с вариантом с ЯО - после применения ЯО эвакуировать что-то можно, но работать на таком оборудовании смогут от силы несколько недель.
>Кроме того, достаточно оптимистично оценивались и возможности по укрытию и защите с целью уменьшения людских потерь.
Может быть. Правда и здесь ущерб от радиации наверняка недооценили, но в целом согласен с возможностью предотвращения аннигиляции населения.
>Ну и ожидали подхода серийного количества собственного ЯО. Потому не шибко американских угроз и опасались, чтобы непременно лезть вперед.
Если пришлось бы ожидать в состоянии после бомбардировки ЯО - печальными были бы последствия.
Действительно оптимистично смотрели на возможную войну. Хотя может и мне стоит менее пессимистично на нее взглянуть ?
alexio (29.05.2012 13:29:30)| От | Евгений Путилов |
| К | |
| Дата | 30.05.2012 03:10:38 |
Re: Вопрос по...
>>Вплоть до 1950 американская стратегическая авиация не имела ни должного количества дооборудованных бомбардировщиков, ни подготовленных экипажей, ни самих ядерных боеприпасов для поражения нескольких десятков советских городов (от 20 и больше).
>
>Сотню бомб в 48-м уже имели, расчитывали на 48% потерь при бомбардировках (что выше полученных от немцев в самый худший период минимум в 2 раза) плюс 20 бомб про запас (бомбить базы авиации и т.д.). Дооборудование бомбардировщика не займет много времени, экипажи подготовить - так же не годы нужны. С момент принятия решения о нападении не более чем в полгода могли уложиться и приготовления в авиации были бы отнюдь не самыми длительными. В целом - оптимистично наши стратеги смотрели на возможную войну.
>>стали считать, что ядерный арсенал США совокупной мощностью до 10 Мт недостаточен, чтобы нанести СССР ущерб, существенно превосходящий понесенный в ВМВ.
>
>Смело. Стоит вспомнить хотя бы проведеную эвакуацию промышленности и сравнить ее с вариантом с ЯО - после применения ЯО эвакуировать что-то можно, но работать на таком оборудовании смогут от силы несколько недель.
>>Кроме того, достаточно оптимистично оценивались и возможности по укрытию и защите с целью уменьшения людских потерь.
>
>Может быть. Правда и здесь ущерб от радиации наверняка недооценили, но в целом согласен с возможностью предотвращения аннигиляции населения.
>>Ну и ожидали подхода серийного количества собственного ЯО. Потому не шибко американских угроз и опасались, чтобы непременно лезть вперед.
>
>Если пришлось бы ожидать в состоянии после бомбардировки ЯО - печальными были бы последствия.
>Действительно оптимистично смотрели на возможную войну. Хотя может и мне стоит менее пессимистично на нее взглянуть ?
Все, что я сказал - это, как бы, сжатый пересказ, а не мои слова. И отражает бытовавшее именно на тот момент мнение (оно, кстати, потом менялось под воздействием разных факторов, не было статичным). Касается и самолетов с экипажами тоже.
Ваще, рубеж 40-50-х - это представление обеих сторон о войне еще по лекалам опыта ВМВ, но материально не способных такое реализовать повторно (как сами себе рисовали в прожектах ("соображениях") на оперативное планирование). Но уже есть понимание революционных изменений из-за ЯО при одновременном отсутствии достаточного количества этого оружия, чтобы оно могло воплотить в жизнь эту революцию (только не в войне, а в своем собственном военном строительстве мирного времени и военной теории). Шли активные поиски.