| От | ttt2 |
| К | Манлихер |
| Дата | 20.10.2009 12:19:57 |
| Рубрики | WWII; Флот; |
Re: ? флотофилам
>...разрабатывал идею о прикрытии рейдера/рейдеров лёгким авианосцем с пости чисто истребительной авиагруппой?
Может каие горячие головы и разрабатывали. Тогда много чего разрабатывали
Но смысла в этом нет. Одна из основ рейдерства скрытность. Летающие вокруг редера самолеты скрытность не увеличивают
>С одной стороны идея для 1944/45 годов выглядит достаточно логичной
Как раз тогда совершенно нелогичной
Развитие авиации и радиолокации сделало скрытность даже ПЛ сомнительной что говорить об авианосце
Это уже будет не рейдер а своего рода разведка боем - но нужна ли она?
ttt2 (20.10.2009 12:19:57)| От | Манлихер |
| К | |
| Дата | 20.10.2009 12:49:14 |
Ну, у Анисимова речь шла не о достижении абсолютной необнаружаемости (+)
Моё почтение
>>...разрабатывал идею о прикрытии рейдера/рейдеров лёгким авианосцем с пости чисто истребительной авиагруппой?
>
>Может каие горячие головы и разрабатывали. Тогда много чего разрабатывали
>Но смысла в этом нет. Одна из основ рейдерства скрытность. Летающие вокруг редера самолеты скрытность не увеличивают
...- это ни для кого невозможно, а об увеличении защищенности в случае боестолкновений. Да и насчет авиации и радиолокации - насколько я понимаю, на тот момент всё-таки какое-то время можно было прятаться, да и на время оторваться тоже было реально.
Т.е. речь, в общем, не о классическом рейдерстве, а о быстрых рейдах по коммуникациям противника с быстрыми же ударами - пока оппоненты не нагнали значительно превосходящих сил.
>>С одной стороны идея для 1944/45 годов выглядит достаточно логичной
>
>Как раз тогда совершенно нелогичной
Но почему? Если нет возможности выпустить в океан АУГ, сравнимую с оппонентскими, то тяжело убиваемый артиллерией рейдер, прикрытый истребительной авиагруппой с сопровождающего авианосца - ПМСМ, как раз логичный паллиатив. По кр.мере, его шансы существенно повышаются.
>Развитие авиации и радиолокации сделало скрытность даже ПЛ сомнительной что говорить об авианосце
>Это уже будет не рейдер а своего рода разведка боем - но нужна ли она?
Почему только разведка? А коммуникации нарушить?
Или оппоненты базы могут перекрыть наглухо, т.ч. сработает только 1 раз?
В сражениях за истину последняя участия не принимает
ttt2 (20.10.2009 12:19:57)| От | Ibuki |
| К | |
| Дата | 20.10.2009 13:49:15 |
Re: ? флотофилам
>Но смысла в этом нет. Одна из основ рейдерства скрытность. Летающие вокруг редера самолеты скрытность не увеличивают
Вообще-то наоборот, авиносец намного более скрытен. Какое наиболее "производительное" средство обнаружение над морем? Правильно - самолет. Что может противопоставить ему артиллерийский корабль? Ничего. Как только рейдер обнаружен авиацией, он на "крючке", оторваться от самолета он не может, с баз прилетают в этот район новые самолеты и продолжают сопровождать его и сообщать всем его координаты. Для рейдера это конец.
С авианосцем все по-другому, его истребительная авиагруппа может легко перехватывать и сбивать одиночек - разведчиков. Каталины - легкая добыча. Даже если "полимеры просраны" и разведчика пропустили - он может только сообщить о контакте, после чего будет сбит, длительно передавать координаты, как в случае артиллерийского рейдереа он не сможет. Разница в информации поступающей противнику огромна.
Собственная авиационная разведка также снижает вероятность "внезапного" напарывания на сильную вражескую эскадру и "пустых" атак на конвои, когда конвой оказывается защищен сильным эскортом (линкоры etc) и вынужден отступать без атаки, но выдав свои координаты. Понятно что противник может обнаружить летающий самолеты, но их обнаружение не так опасно как обнаружение непосредственно корабля.
>>С одной стороны идея для 1944/45 годов выглядит достаточно логичной
>
>Как раз тогда совершенно нелогичной
>Развитие авиации и радиолокации сделало скрытность даже ПЛ сомнительной что говорить об авианосце
Развитие радиолокации играет на руку авианосцу, так как прорваться непосредственно к кораблю разведчику становится труднее, он обнаруживается РЛС и на него наводятся перехватчики.
Разумеется комбинированная группа имеет смысл только при слабости авианосной части флота (когда артиллерийские корабли больше "некуда девать"), авианосец может непосредственно решать и ударную часть рейдерских задач, причем защитить конвой от налета авиации труднее чем от атаки крейсера (фактически если конвой эскортирует линкор атака для артиллерийского рейдера становится слишком опасной)
Ibuki (20.10.2009 13:49:15)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 20.10.2009 14:02:45 |
Re: ? флотофилам
>Вообще-то наоборот, авиносец намного более скрытен.
Это немного разная скрытность - Вы говорите о тактической (точные координаты местоположения), а оппоненты об оперативной (присутсвие в районе).
Понятно, что факт наличия самолетов над морем вне радиуса полета от берега свидетельствует о присуствии авианосца (корабельного соединения с ним).
В рассматриваемом сценарии (из книги, или альтернативно с Бисмарком) - когда у противника впринципе мало корабле - несложный расчет даст примерную численность такого соединения, что позволит стянуть в район адекватные силы и уже вести разведку группами истребителей, в тягивать противника в воздушные бои и т.д.
Какое наиболее "производительное" средство обнаружение над морем? Правильно - самолет. Что может противопоставить ему артиллерийский корабль? Ничего. Как только рейдер обнаружен авиацией, он на "крючке", оторваться от самолета он не может, с баз прилетают в этот район новые самолеты и продолжают сопровождать его и сообщать всем его координаты. Для рейдера это конец.
>С авианосцем все по-другому, его истребительная авиагруппа может легко перехватывать и сбивать одиночек - разведчиков. Каталины - легкая добыча. Даже если "полимеры просраны" и разведчика пропустили - он может только сообщить о контакте, после чего будет сбит, длительно передавать координаты, как в случае артиллерийского рейдереа он не сможет. Разница в информации поступающей противнику огромна.
>Собственная авиационная разведка также снижает вероятность "внезапного" напарывания на сильную вражескую эскадру и "пустых" атак на конвои, когда конвой оказывается защищен сильным эскортом (линкоры etc) и вынужден отступать без атаки, но выдав свои координаты. Понятно что противник может обнаружить летающий самолеты, но их обнаружение не так опасно как обнаружение непосредственно корабля.
>>>С одной стороны идея для 1944/45 годов выглядит достаточно логичной
>>
>>Как раз тогда совершенно нелогичной
>
>>Развитие авиации и радиолокации сделало скрытность даже ПЛ сомнительной что говорить об авианосце
>Развитие радиолокации играет на руку авианосцу, так как прорваться непосредственно к кораблю разведчику становится труднее, он обнаруживается РЛС и на него наводятся перехватчики.
>Разумеется комбинированная группа имеет смысл только при слабости авианосной части флота (когда артиллерийские корабли больше "некуда девать"), авианосец может непосредственно решать и ударную часть рейдерских задач, причем защитить конвой от налета авиации труднее чем от атаки крейсера (фактически если конвой эскортирует линкор атака для артиллерийского рейдера становится слишком опасной)
Дмитрий Козырев (20.10.2009 14:02:45)| От | Ibuki |
| К | |
| Дата | 20.10.2009 14:19:37 |
Re: ? флотофилам
>>Вообще-то наоборот, авиносец намного более скрытен.
>
>Это немного разная скрытность - Вы говорите о тактической (точные координаты местоположения), а оппоненты об оперативной (присутсвие в районе).
>Понятно, что факт наличия самолетов над морем вне радиуса полета от берега свидетельствует о присуствии авианосца (корабельного соединения с ним).
>В рассматриваемом сценарии (из книги, или альтернативно с Бисмарком) - когда у противника впринципе мало корабле - несложный расчет даст примерную численность такого соединения, что позволит стянуть в район адекватные силы и уже вести разведку группами истребителей, в тягивать противника в воздушные бои и т.д.
Смотрите: авиационная группа может не покидать района авианосца, летать непосредственно над ним и сбивать разведчиков (на переход например или отрыве от преследователей, и вообще в зависимости от тактической обстановки). Таким образом тактическая скрытность повысилась, оперативная осталась прежней. Вывод: авианосец более скрытен чем артиллерийский рейдер, прямо и непосредственно.
Вести широкую авиационную разведку авианосец может только в районе конвоев, для увеличения скорости их обнаружения. На первый взгляд это увеличивает его заметность. На самом деле - нет. Увеличение вероятности обнаружения компенсируется уменьшением времени на обнаружение конвоя и потребного времени нахождения рейдерской группы в районе. Артиллерийский рейдер вынужден идти на "ощупь" со своим мизерным непосредственным радиусом обнаружения. И при наличии патрульной авиации противника в районе, скорее он сам будет замечен быстрее, нежели получит возможность найти и атаковать конвой.