| От | ДС |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 25.04.2009 22:46:02 |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |
Re: Про шурцены...
Заодно, вопрос танкофилам. Родственник утверждал, что видел в 1941-42гг, как в результате удачного попадания 76,2 мм снарядом у немецких танков срывало башни.
С уважением
ДС (25.04.2009 22:46:02)| От | ДС |
| К | |
| Дата | 25.04.2009 22:50:39 |
Re: Про шурцены...
Извините, вопрос-какие это могли быть танки
С уважением.
ДС (25.04.2009 22:46:02)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 26.04.2009 00:20:16 |
Это вряд ли
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
От детонации б/к слетала сразу подбашенная коробка с башней.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (26.04.2009 00:20:16)| От | ДС |
| К | |
| Дата | 26.04.2009 10:14:36 |
Re: Это вряд...
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>От детонации б/к слетала сразу подбашенная коробка с башней.
>С уважением, Алексей Исаев
Спасибо. Очень вероятно, что визуально, с артиллерийской позиции это воспринималось как срыв башни.
С уважением
ДС (25.04.2009 22:46:02)| От | Skvortsov |
| К | |
| Дата | 26.04.2009 10:46:03 |
Re: Срыв башни
>Заодно, вопрос танкофилам. Родственник утверждал, что видел в 1941-42гг, как в результате удачного попадания 76,2 мм снарядом у немецких танков срывало башни.
>С уважением
Возможно, он наблюдал срыв башни у Pz.Kpfw.I.
У него в боекомплекте только патроны, поэтому взрыв БР-350 внутри этого танка не вызывал детонации снарядов с характерным столбом огня и дыма. А башня довольно легкая и могла срываться. Но эти танки не использовались в первой линии, поэтому это довольно редкий случай.
С уважением,
Skvortsov (26.04.2009 10:46:03)| От | ДС |
| К | |
| Дата | 26.04.2009 11:00:48 |
Re: Срыв башни
>Возможно, он наблюдал срыв башни у Pz.Kpfw.I.
>У него в боекомплекте только патроны, поэтому взрыв БР-350 внутри этого танка не вызывал детонации снарядов с характерным столбом огня и дыма. А башня довольно легкая и могла срываться. Но эти танки не использовались в первой линии, поэтому это довольно редкий случай.
Мб Вы правы. А это мог быть командирский танк? Понимаете... Родственник был младшим командиром на батарее 76,2мм пушек с конной тягой. И описывал свои личные впечатления. Насколько я понял, происходило это на Дону и в районе Сталинграда.
С уважением.
ДС (26.04.2009 11:00:48)| От | Skvortsov |
| К | |
| Дата | 26.04.2009 11:41:13 |
Re: Срыв башни
>>Возможно, он наблюдал срыв башни у Pz.Kpfw.I.
>>У него в боекомплекте только патроны, поэтому взрыв БР-350 внутри этого танка не вызывал детонации снарядов с характерным столбом огня и дыма. А башня довольно легкая и могла срываться. Но эти танки не использовались в первой линии, поэтому это довольно редкий случай.
>Мб Вы правы. А это мог быть командирский танк? Понимаете... Родственник был младшим командиром на батарее 76,2мм пушек с конной тягой. И описывал свои личные впечатления. Насколько я понял, происходило это на Дону и в районе Сталинграда.
>С уважением.
Вряд ли командирский.
Но я не говорил, что он что-то путает.
В 1941 он мог встретить Pz.Kpfw.I в последних рядах наступающего танкового батальона.
Летом 1942 Pz.Kpfw.I вообще не использовался в составе танковых полков.
Но он мог остаться у саперов танковых дивизий или использоваться как подвозчик боеприпасов.
Может быть, это был Pz.Kpfw.II. Но я не знаю, возможен ли срыв башни у этой модели.
С уважением
Skvortsov (26.04.2009 11:41:13)| От | ДС |
| К | |
| Дата | 26.04.2009 11:59:48 |
Re: Срыв башни
>Вряд ли командирский.
>Но я не говорил, что он что-то путает.
>В 1941 он мог встретить Pz.Kpfw.I в последних рядах наступающего танкового батальона.
>Летом 1942 Pz.Kpfw.I вообще не использовался в составе танковых полков.
>Но он мог остаться у саперов танковых дивизий или использоваться как подвозчик боеприпасов.
>Может быть, это был Pz.Kpfw.II. Но я не знаю, возможен ли срыв башни у этой модели.
Спасибо
С уважением