ОтФукинава
КМихаил Денисов
Дата07.04.2009 23:09:35
Рубрики11-19 век;

Удивляют малые потери, походу у татар совсем не было огнестрела. Понятно, что

против войска массово одетого в бригантины и латный доспех применять луки практически бесполезно. Тем более что судя по тексту удар пришелся на роты жильцов.
Фукинава (07.04.2009 23:09:35)
ОтМихаил Денисов
К
Дата07.04.2009 23:11:33

до резни не дошло, стрельба велась ант масс по лошадям

День добрый
>против войска массово одетого в бригантины и латный доспех
----
во что, во что? в бригантины? :))

применять луки практически бесполезно. Тем более что судя по тексту удар пришелся на роты жильцов.
-------------
жильцы были вооружены как конные аркебузиры и использовали рейтарскую тактику
Денисов
Михаил Денисов (07.04.2009 23:11:33)
ОтФукинава
К
Дата07.04.2009 23:17:01

Re: до резни...

Приветствую Вас, уважаемый
>День добрый
>>против войска массово одетого в бригантины и латный доспех
>----
>во что, во что? в бригантины? :))

Ну куяк, принцип то один и тот же.

С уважением, Фукинава.
Фукинава (07.04.2009 23:17:01)
ОтМихаил Денисов
К
Дата07.04.2009 23:18:45

Re: до резни...

День добрый
>Приветствую Вас, уважаемый
>>День добрый
>>>против войска массово одетого в бригантины и латный доспех
>>----
>>во что, во что? в бригантины? :))
>
>Ну куяк, принцип то один и тот же.
--------------
какие в пень куяки? год 1697-й.
кирасы могли быть - это да, а куяки - это в Сибири и на парадах.

Денисов
Михаил Денисов (07.04.2009 23:18:45)
ОтФукинава
К
Дата07.04.2009 23:22:53

А во что были одеты калмыки и шляхта Смоленская? (-)

Фукинава (07.04.2009 23:22:53)
ОтМихаил Денисов
К
Дата07.04.2009 23:32:35

шляхта смоленкская скорее всего так же, как и дворянские московские сотни

День добрый
Т.е. либо кираса, либо пансырь.
Калмыки ан масс вообще без доспеха. Это все-таки не начало 17-хи
Денисов
Михаил Денисов (07.04.2009 23:32:35)
ОтИ. Кошкин
К
Дата08.04.2009 08:51:05

Насчет смоленской шляхты не факт - СМоленск беден в это время (-)

И. Кошкин (08.04.2009 08:51:05)
ОтМихаил Денисов
К
Дата08.04.2009 08:57:28

ну типо выборная сотня...например.

День добрый
Да и небольших денег тогда стоила кираса массовой голландской работы. Даже в наших условиях.
Денисов
Михаил Денисов (08.04.2009 08:57:28)
ОтИ. Кошкин
К
Дата08.04.2009 09:06:45

Re: ну типо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>Да и небольших денег тогда стоила кираса массовой голландской работы. Даже в наших условиях.

Латы у нас столили дороже, чем пансырь. Впрочем. ни того ни другого нет уже даже за 20 лет до описываемых событий, князья друг у друга доспехи стреляют на службу.

>Денисов
И. Кошкин
И. Кошкин (08.04.2009 08:51:05)
ОтФукинава
К
Дата08.04.2009 09:04:09

Вопрос, а почему вообще был применен термин "шляхта Смоленская"? (-)

Фукинава (08.04.2009 09:04:09)
ОтИ. Кошкин
К
Дата08.04.2009 09:06:57

Потому что они - шляхта (-)

И. Кошкин (08.04.2009 09:06:57)
ОтФукинава
К
Дата08.04.2009 09:22:46

Ополяченные чтоль дворяне? (-)

Фукинава (08.04.2009 09:22:46)
ОтГегемон
К
Дата08.04.2009 10:09:08

Наоборот, обмосковленные (-)

Гегемон (08.04.2009 10:09:08)
ОтФукинава
К
Дата08.04.2009 10:10:31

То есть поляки? (-)

Фукинава (08.04.2009 10:10:31)
ОтГегемон
К
Дата08.04.2009 10:49:19

Откуда там поляки? Русские (-)

Гегемон (08.04.2009 10:49:19)
ОтФукинава
К
Дата08.04.2009 12:36:10

ТОгда растолкуйте, что вы имели под термином "обмосковленые".

Шляхта это польские мелкопомесные дворяне, типа идальго в Испании. Я и спрашиваю, что это такое обмосковленные русские - это шляхта? Или ополяченные русские все таки?
Фукинава (08.04.2009 12:36:10)
ОтChestnut
К
Дата08.04.2009 12:39:43

под термином "обмосковленые" понималось принятие российского подданства

>Шляхта это польские мелкопомесные дворяне, типа идальго в Испании.

В Речи Посполитой не было формального деления дворянства на классы (графы, бароны, князья и т п). То есть шляхта -- это всё дворянское сословие Речи Посполитой

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
Chestnut (08.04.2009 12:39:43)
ОтФукинава
К
Дата08.04.2009 12:44:22

Понятно, бывшие польские подданые. А магнат это показатель богатства шляхтича? (-)

Фукинава (08.04.2009 12:44:22)
ОтChestnut
К
Дата08.04.2009 13:02:05

Re: Понятно, бывшие...

Да, показатель того, что у него имелись обширные земельные владения, а также должности в госаппарате на разных уровнях

В 18 веке в РП появились и графы с баронами, но жалованные королями, которые были при этом саксонскими курфюрстами. В 16-17 веках допускались только старые княжеские титулы, сохранившиеся от ВКЛ (а вот литовское боярство в массе своей стало считаться постолюдинами). В середине 17 века был большой скандал с тогдашним канцлером РП, добившимся титула графа Священной Римской Империи -- это было воспринято как выёживание, недопустимое в приличном обществе

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
Фукинава (08.04.2009 12:44:22)
ОтZULU
К
Дата08.04.2009 13:04:06

Не "польские", а "литовские"

Привет всем

Точнее, подданые ВКЛ, а не Короны (как тогда называлось то, что вы именуете Польшей). А Речь Посполитая - это, в переводе на русский "Республика обоих народов".

Магнатство да, показатель состояния

С уважением
ЗУЛУ
ZULU (08.04.2009 13:04:06)
ОтKazak
К
Дата08.04.2009 13:14:59

Любопытно, что шляхта Смоленская

Iga mees on oma saatuse sepp.


даже в Семилетней Войне вполне себе поучавствовала.
В росписи войск точно указана:)

Извините, если чем обидел.
ZULU (08.04.2009 13:04:06)
ОтРоман Храпачевский
К
Дата08.04.2009 15:12:15

Re: Не "польские",...

> А Речь Посполитая - это, в переводе на русский "Республика обоих народов".

Э-ээ, или я чего то не понимаю, или одно из двух - "посполитый", это же:
"(обще)народный", причем тут ДВА ("обоих народов") народа ?!

http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (08.04.2009 15:12:15)
ОтChestnut
К
Дата08.04.2009 17:37:32

Re: Не "польские",...

>> А Речь Посполитая - это, в переводе на русский "Республика обоих народов".

Она полностью Жечпосполита обойга народуф

>Э-ээ, или я чего то не понимаю, или одно из двух - "посполитый", это же:
>"(обще)народный", причем тут ДВА ("обоих народов") народа ?!

Жечпосполита это перевод римского "Рес публика", "общее дело"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
Chestnut (08.04.2009 17:37:32)
ОтРоман Храпачевский
К
Дата08.04.2009 20:41:18

Re: Не "польские",...

>Она полностью Жечпосполита обойга народуф

Ну так бы и писали, а то вводят в заблуждение -)

>Жечпосполита это перевод римского "Рес публика", "общее дело"

Это я отлично знаю, я про "два народа", которые явно ни в "жечь" ни в "посполитый" не входят.

http://rutenica.narod.ru/
Фукинава (08.04.2009 12:36:10)
ОтГегемон
К
Дата08.04.2009 13:20:28

Это русские шляхтичи из ВКЛ,

Скажу как гуманитарий

которые перешли на московскую службу, поскольку единоверцы. Если бы ополячились - были бы поляками-католиками, как Вишневецкие.

>Шляхта это польские мелкопомесные дворяне, типа идальго в Испании. Я и спрашиваю, что это такое обмосковленные русские - это шляхта? Или ополяченные русские все таки?
которые получили земли на Смоленщине.
В отличие от "смолян", которых правительство перевело на новые земли, поскольку после Смуты возвращаться им было некуда.

С уважением
Гегемон (08.04.2009 13:20:28)
ОтРоман Храпачевский
К
Дата08.04.2009 15:07:10

Re: Это русские...

>которые перешли на московскую службу, поскольку единоверцы. Если бы ополячились - были бы поляками-католиками, как Вишневецкие.

Судя по крестоприводной книге 1655 г. в Смоленске шляхта все же была в основном польско-литовской (литовской - да, знаю, это все равно что нынешние белорусы), т.е. русской ее можно назвать с О-ООЧЕНЬ большой натяжкой.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/