| От | PQ |
| К | All |
| Дата | 04.03.2009 12:33:03 |
| Рубрики | Современность; Танки; |
Панорамный прицел для бронетехники "Соколиный глаз"
См: http://vif2ne.ru/nvk/forum/images/sized/pdf.gif
PQ (04.03.2009 12:33:03)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 12:35:53 |
извиняюсь
Файл в копилке.
PQ (04.03.2009 12:33:03)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 16:43:15 |
Re: Панорамный прицел...
Вот так чудо, на каждый канал по отдельному "грибку"... интересно сколько этот ккошмар весит?
Harkonnen (04.03.2009 16:43:15)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 20:03:34 |
Думаешь больше чем, это кошмар?
>Вот так чудо, на каждый канал по отдельному "грибку"... интересно сколько этот ккошмар весит?
PQ (04.03.2009 20:03:34)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 04.03.2009 22:20:29 |
Re: Думаешь больше...
Может вес зарубежных комплексов сообщить хочешь с аналогичными х-ками ?
Пробовал подумать и сравнить этот "глаз" и "ПНК-6"? Там отдельный прибор для оптического диапазона, отдельный для тепловизионного и лазерного каналов. По сути это два прицела, по моему не удобно, на танке это поставить - вообще сомнительно и малоосуществимо, но все равно молодцы белоруссы, все же прогресс.
PQ (04.03.2009 20:03:34)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 13:06:40 |
А почему это кошмар? По-моему вполне аккуратненько сделано
Я что-то не заметил?
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Василий Фофанов (05.03.2009 13:06:40)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 13:25:18 |
Слишком большим смотрится на башне Оплота. У глаза все компактнее.
>Я что-то не заметил?
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
PQ (05.03.2009 13:25:18)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 20:19:31 |
Re: Слишком большим...
>Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
В этом случае стоит перевести дискуссию в русло миллиметров и килограммов, жду. А кажется - это уже другое дело.
Harkonnen (05.03.2009 20:19:31)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:14:35 |
Re: Слишком большим...
>>Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
>
>В этом случае стоит перевести дискуссию в русло миллиметров и килограммов, жду. А кажется - это уже другое дело.
А есть западные прицелы весящие 400 кг?
PQ (05.03.2009 22:14:35)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:20:18 |
Re: Слишком большим...
>>>Но если бы совместили все каналы, то наверное и Глаз таким же большим получился.
>>
>>В этом случае стоит перевести дискуссию в русло миллиметров и килограммов, жду. А кажется - это уже другое дело.
>
>А есть западные прицелы весящие 400 кг?
[16K]
PQ (05.03.2009 22:14:35)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:53:43 |
Re: Слишком большим...
>А есть западные прицелы весящие 400 кг?
Столько пафосных утверждений, а где ответы ? Тем более мы тут рассматриваем не прицелы, а комплексы.
Harkonnen (05.03.2009 22:53:43)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:07:04 |
Re: Слишком большим...
>>А есть западные прицелы весящие 400 кг?
>
>Столько пафосных утверждений, а где ответы ? Тем более мы тут рассматриваем не прицелы, а комплексы.
Ну, тогда ты мне ответь, сколько реально весит один прицел(без электроблока, блока управления головкой, датчика положения пушки с приводом параллелограммным и блока коммутации)?
Тему надо прикрывать, так как и у тебя тоже нет цифр и по ПНК-6 и западным прицельным комплексам.
PQ (05.03.2009 23:07:04)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:13:27 |
Re: Слишком большим...
>Ну, тогда ты мне ответь, сколько реально весит один прицел(без электроблока, блока управления головкой, датчика положения пушки с приводом параллелограммным и блока коммутации)?
>Тему надо прикрывать, так как и у тебя тоже нет цифр и по ПНК-6 и
А никаких не делал необоснованных утверждений по поводу как отечественных, так и зарубежных комплексов, так что прикрывать эту тему стоит тебе.
А что я знаю или нет, я уж как то без советников разберусь.
Harkonnen (05.03.2009 23:13:27)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:15:20 |
Re: Слишком большим...
>>Ну, тогда ты мне ответь, сколько реально весит один прицел(без электроблока, блока управления головкой, датчика положения пушки с приводом параллелограммным и блока коммутации)?
>
>>Тему надо прикрывать, так как и у тебя тоже нет цифр и по ПНК-6 и
>
>А никаких не делал необоснованных утверждений по поводу как отечественных, так и зарубежных комплексов, так что прикрывать эту тему стоит тебе.
>А что я знаю или нет, я уж как то без советников разберусь.
)))
PQ (05.03.2009 22:14:35)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 06.03.2009 12:31:28 |
Re: Слишком большим...
>А есть западные прицелы весящие 400 кг?
Виталий, по-моему там элементарно опечатка. Агат весит 40 кг, а фотоприборовский комплекс это прибор примерно такого же объема - ну и как он может весить при этом в 10 раз больше? Это означает что в нем использованы материалы примерно 10-кратной плотности, ну и как такое на твой взгляд может быть?
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Василий Фофанов (06.03.2009 12:31:28)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 07.03.2009 23:28:47 |
Re: Слишком большим...
>Виталий, по-моему там элементарно опечатка. Агат весит 40 кг, а фотоприборовский комплекс это прибор примерно такого же объема - ну и как он может весить при этом в 10 раз больше? Это означает что в нем использованы материалы примерно 10-кратной плотности, ну и как такое на твой взгляд может быть?
Это не опечатка, а общая масса всего комплеса. А в "агат" - только прицела масса.
Василий Фофанов (05.03.2009 13:06:40)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 13:34:42 |
Re: А почему...
>Я что-то не заметил?
Для оптического канала - отдельный прицел, для теплового и лазерного - другой. т.е. например командир производит обзор местности в оптическом диапазоне - если заметил что-то переключается на другой прицел. Поле зрения оптической ветви перекрывается оптоэлектронным прицелом.
Harkonnen (05.03.2009 13:34:42)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 16:46:13 |
Эээээ ты это о чем?
О пеленговском или о фотоприборовском? Потому что я-то о фотоприборовском.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Василий Фофанов (05.03.2009 16:46:13)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 20:18:30 |
Re: Эээээ ты...
Я говорил о прицеле "соколиный глаз" для БМП-3, который обсуждаем в этой ветке. Кстати, интеграция его на танк вызывает очень большие сомнения.
Harkonnen (05.03.2009 20:18:30)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 20:32:04 |
Re: Эээээ ты...
>Я говорил о прицеле "соколиный глаз" для БМП-3, который обсуждаем в этой ветке.
В *этой* подветке мы вообще-то обсуждаем фотоприборовскую альтернативу. Отсюда и ниже -
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Василий Фофанов (05.03.2009 20:32:04)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:51:59 |
Re: Эээээ ты...
>В *этой* подветке мы
Прицел из Черкасс мы уже обсуждали. Я вижу, ты легко меняешь темы. Тут вопрос про прицел "соколиный глаз" из Минск.
Harkonnen (05.03.2009 22:51:59)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 06.03.2009 12:24:15 |
Re: Эээээ ты...
> Я вижу, ты легко меняешь темы.
А я вижу, ты по-прежнему верен своему священному принципу вообще не читать что тебе пишут. Тему сменил не я вообще-то.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Harkonnen (05.03.2009 20:18:30)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:16:50 |
Re: Эээээ ты...
>Я говорил о прицеле "соколиный глаз" для БМП-3, который обсуждаем в этой ветке. Кстати, интеграция его на танк вызывает очень большие сомнения.
Почему? Оптический канал вместо ТКН-3, а тепловизор так же как у панорамы СУО Редут.
PQ (05.03.2009 22:16:50)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:20:52 |
Вот так
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Pq/(090304123128)_oaf_010744.pdf [235K]
PQ (05.03.2009 22:20:52)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:23:11 |
Re: Вот так
[16K]
PQ (05.03.2009 22:23:11)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:49:29 |
Re: Вот так
И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
Harkonnen (05.03.2009 22:49:29)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 22:57:47 |
Re: Вот так
>И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
Я и говорю, что тепловизионный канал можно разместить как у Редута.
Дай циферек по массам западных прицелов. У меня целая гора рекламных проспектов, но вес не указан.
PQ (05.03.2009 22:57:47)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:02:54 |
Re: Вот так
>>И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
>
>Я и говорю, что тепловизионный канал можно разместить как у Редута.
>Дай циферек по массам западных прицелов. У меня целая гора рекламных проспектов, но вес не указан.
1. Там у "редута" нет "тепловизионный канал", там Телевизионный :-)))
2. Я не начинал критиковать "соколиный глаз", так что сам обосновывай, сравни с габаритами например прицела на "леклерке", с тем же ""глазом" по массе и пр. А то жарененькие статьи публиковать то все готовы, а аргументировать?
Harkonnen (05.03.2009 23:02:54)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:13:35 |
Re: Вот так
>>>И что это? - это панарамка как на БМПТ-шке.
>>
>>Я и говорю, что тепловизионный канал можно разместить как у Редута.
>
>>Дай циферек по массам западных прицелов. У меня целая гора рекламных проспектов, но вес не указан.
>
>1. Там у "редута" нет "тепловизионный канал", там Телевизионный :-)))
Да, знаю я это.
>2. Я не начинал критиковать "соколиный глаз", так что сам обосновывай, сравни с габаритами например прицела на "леклерке", с тем же ""глазом" по массе и пр. А то жарененькие статьи публиковать то все готовы, а аргументировать?
Да, пришлют материал расхваливающий украинскую технику, размещу без проблем. У нас плюрализм.)))
PQ (05.03.2009 23:13:35)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:24:58 |
Re: Вот так
>Да, пришлют материал расхваливающий украинскую технику, размещу без проблем. У нас плюрализм.)))
Я понял, для бульварной прессы нужно что-то либо обсерать либо расхваливать. Участвуют пусть заинтересованные и обиженные.
Harkonnen (05.03.2009 23:24:58)| От | PQ |
| К | |
| Дата | 05.03.2009 23:54:55 |
Re: Вот так
>>Да, пришлют материал расхваливающий украинскую технику, размещу без проблем. У нас плюрализм.)))
>
>Я понял, для бульварной прессы нужно что-то либо обсерать либо расхваливать. Участвуют пусть заинтересованные и обиженные.
Это ты ведешь себя , как обиженный, причем, несколько раз))Чья бы корова мычала. Сам только и делаешь, что обсираешь российскую технику. Когда один из наших авторов написал хвалебный отзыв о "чудо-танке" "оплот", тебе понравилось. Когда указали на его конкретные недостатки, у тебя началась истерика. Ответь мне, куда в Харькове дели обещанный тобой двигатель в 1400 лс? У тебя интересная манера общения. Когда нет каких-либо фактов, ты все переводишь в плоскость конфликта. Это ты там там на информационном подсосе находишься ваших соответствующих структур. А мы пытаемся быть объективными. Написал ты статью о динамической защите, она мне понравилась,я тебе об этом сказал. Прицел ваш панорамный "шедевр" незалежных технологий - я в этом не виноват. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива, Так что разговаривая о бульварной прессе, не нужно вести себя как на одесском бульваре.
PQ (05.03.2009 23:54:55)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 06.03.2009 00:35:36 |
Не ожидал такого...(+)
>Это ты ведешь себя , как обиженный, причем, несколько раз))Чья бы корова мычала.
Бред.
>Сам только и делаешь, что обсираешь российскую технику.
Вранье и клевета. Российская бронетехника для меня является отечественной, а если уж кто-то местечковым патриотизмом болеет – то не мое это дело.
>Когда один из наших авторов написал хвалебный отзыв о "чудо-танке" "оплот", тебе понравилось.
Ваш автор нифига не знает о том, что писал. Уверен что знаю, где он даже увидел его фото в первый раз!
>Когда указали на его конкретные недостатки
См. выше.
>тебя началась истерика.
Ух ты! Удиви!
>куда в Харькове дели обещанный тобой двигатель в 1400 лс?
Скоро ты про это напиши второй том книги про китайские танки :-)
>У тебя интересная манера общения. Когда нет каких-либо фактов, ты все переводишь в плоскость конфликта.
Ложь. Фактов не было у тебя, вспомни, об этом. Я попросил привести данные по белорусским и зарубежным прицелам с аналогичными пнк6 х-ками, а вот вместо этого услышал, что оказывается у меня истерика!? И я, оказывается «Обсираю российскую бронетехнику»! Ну, ты я вижу восьмое марта явно заранее начал отмечать, нельзя же так!
>Это ты там на информационном подсосе находишься ваших соответствующих структур.
Меньше ТВ смотри... хотя с тобой все уже ясно :-) Я не нахожусь у структур, я все оцениваю лично и все наблюдаю и анализирую.
>А мы пытаемся быть объективными.
Кто мы? Те кто укурились книжками от информотдела УВЗ ?! Объективными?
Пардон, а кто тут вообще говорит про бесконфликтность и объективность? Нет информации, нет данных, нет нифига - осталось только оппонентов по беседе провоцировать, не дождешься.
>Написал ты статью о динамической защите, она мне понравилась,я тебе об этом сказал. Прицел ваш панорамный "шедевр" незалежных технологий - я в этом не виноват. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива, Так что разговаривая о бульварной прессе, не нужно вести себя как на одесском бульваре.
Я сказал, приведи данные, в чем проблема то? Если все предпочитаешь глазомером оценивать - то мне это малоинтересно.
Harkonnen (05.03.2009 23:24:58)| От | TsDV |
| К | |
| Дата | 07.03.2009 20:53:38 |
Барон, не стоит дерзить, тебя никто не оскарблял.... (-)
TsDV (07.03.2009 20:53:38)| От | Harkonnen |
| К | |
| Дата | 07.03.2009 23:27:43 |
Ух ты!
Спасибо, но, мне так не кажется. А уж советовать мне не стоит.