| От | Любитель |
| К | Ярослав |
| Дата | 11.12.2008 16:44:51 |
| Рубрики | Спецслужбы; 1917-1939; |
[2Ярослав] Финны и белофинны.
>>Но и зачем тащить "всякую гадость в рот", т.е. глупость в статью? Сейчас тоже немало "свидетелей событий", которые так и норовят высказать своё авторитетное мнение. Например В. И. Новодворская, Ю. <?как её там по отчеству> Латынина. А ещё есть "военный эксперт Павел Фельгенгауэр" (тм).
>
>а почему не взять? свидетельство есть свидетельство
Говоря по-хорошему, это не свидетельство (надо было мне этот момент в предыдущем посте отметить). Свидетельство - это отражение того, что человек видел/слышал/нюхал сам. Свидетельство было бы, если бы она написала Шла на рынок за рыбой, увидела двух солдатиков, они между собой переговаривались о том как их могут на войну к финнам послать, и как там тяжко воевать.
А в данном случае мы имеем не свидетельство, т.е. не отражение чего-то непосредственно замеченного современником событий, а домыслы недалёкой женщины.
>>>во вторых для доказательства глупости было бы интересно провести исследование по упоминанию термина белофины в советской центральной (ну и желательно в ленинградской ) прессе периода от предвоеного периода Зимней войны до ее окончания, тогда и делать выводы.
>>
>>Интересно - да, но не необходимо. То, что сие мнение - глупое, явствует, во-первых, из общих соображений ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737233.htm ), причём оно было бы глупым, даже если бы между Гражданской и Зимней термин "белофинны" действительно не использовали бы. Во-вторых, термин в этом промежутке (склонен в данном случае поверить уч-ку Олег...) таки использовался.
>
>в центральной прессе очень ограничено. Пропаганда и лозунги достаточно сильное оружие и руководство вашей страны тогда это знало, и дозировало его применение в зависимости от текущих политических задач
Прочтите, кто и что в данном конкретном случае "дозировал"? Вы что, хотите сказать, что Политбюро спускало указания навроде "завтра в центральной прессе слово "белофинский" должно быть употреблено не менее 30 и не более 60 раз"?
>>>пока что я вижу только лозунги и пену у рта,
>>
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1738785.htm - это "лозунги и пена у рта"?
>
>это такой же частный пример как и свидетельство очевидца в статье
В статье, повторюсь, было не свидетельство, а домысел. А приведённый пример - это, опять-таки, не свидетельство, а предъявленный исторический факт.
>>>с учетом количества просто фактологичеких нестыковок у Пыхалова
>>
>>Причём здесь Пыхалов? Он, что ли, цитату Орловой в текст статьи вставил?
>
>я имею ввиду корневую статью http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1736085.htm
Простите, где логика? Что, предполагаемые (не берусь судить на сей счёт) фактологические нестыковки у Пыхалова оправдывают цитирование Невежиным явной глупости?
>>> (что в прочем неудивительно в компиляции из нескольких пропагандистких источников ) это просто психологическая защита своего товарища по пропагандистской деятельности со стороны отдельных участников
>>
>>Давайте обойдёмся без кухонного психоанализа. Лично с моей стороны наблюдается не "психологическая защита", а простая, как собака Павлова, реакция: прочёл глупость - констатировал, что это глупость.
>
>ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)
Вынужден спросить ещё раз: ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ПЫХАЛОВ? (Кстати забавно, что пока я собирался написать Вам ответ Вы уже фактически отказались от данной оценки, заменив её на гораздо более осторожную.)
Любитель (11.12.2008 16:44:51)| От | БорисК |
| К | |
| Дата | 13.12.2008 06:19:07 |
Re: [2Ярослав] Финны...
>Говоря по-хорошему, это не свидетельство (надо было мне этот момент в предыдущем посте отметить). Свидетельство - это отражение того, что человек видел/слышал/нюхал сам. Свидетельство было бы, если бы она написала Шла на рынок за рыбой, увидела двух солдатиков, они между собой переговаривались о том как их могут на войну к финнам послать, и как там тяжко воевать.
Орлова, согласно Вашему же определению, именно свидетельница. Она жила в то время и сама видела/слышала, как финнов вдруг стали называть белофиннами, а раньше на ее памяти их так не называли. Она это посчитала "простейшей филологической операцией" советской пропаганды и описала в своей книге.
>А в данном случае мы имеем не свидетельство, т.е. не отражение чего-то непосредственно замеченного современником событий, а домыслы недалёкой женщины.
Как раз Орлова, как современник событий, сама это непосредственно и заметила и засвидетельствовала. Но она не объяснила, почему это произошло, а вот историк Е.С. Сенявская предложила вполне логичное объяснение:
Недавняя терминология о "фашистах" ушла из советского пропагандистского лексикона в связи с заигрыванием с фашистской Германией. Пропагандистскими штампами стали такие выражения, как "белофинские бандиты", "финская белогвардейщина", "Белофинляндия" и др.
Это тоже, по-Вашему, "домыслы недалёкой женщины"?
>Прочтите, кто и что в данном конкретном случае "дозировал"? Вы что, хотите сказать, что Политбюро спускало указания навроде "завтра в центральной прессе слово "белофинский" должно быть употреблено не менее 30 и не более 60 раз"?
Политбюро не занималось мелочевкой, для этого был создан соответствующий аппарат. Как раз незадолго до того, 31.3.1939, Отдел партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) был преобразован в Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). В него входили, в частности, Группа докладчиков по вопросам текущей политики и международного положения и Инструкторы и консультанты по вопросам печатной и устной пропаганды. Вот они и занимались политпросвещением советского народа в соответствии с меняющейся генеральной линией.
Но и им не надо было спускать указания в прессу, какие именно слова ей следует употреблять. Достаточно было в передовой статье газеты "Правда" использовать любую терминологию, и ее немедленно подхватывали остальные газеты в центре и на периферии. Все редакторы умели держать нос по ветру, поэтому и получали эту должность.
>Простите, где логика? Что, предполагаемые (не берусь судить на сей счёт) фактологические нестыковки у Пыхалова оправдывают цитирование Невежиным явной глупости?
Свидетельство очевидца, которое процитировал Невеждин – отнюдь не явная глупость, даже если Вам оно не нравится.
>Вынужден спросить ещё раз: ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ПЫХАЛОВ?
При том, что Пыхалов постоянно занимается пропагандой и агитацией, в том числе и здесь, на ВИФе. Одним из основных направлений его деятельности является проповедь розни между народами. При этом он не брезгует никакими средствами и не стесняется заявлять, что "стоит на правде". Причем обеими ногами, даже не вытирая сапоги…
БорисК (13.12.2008 06:19:07)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 13.12.2008 07:25:16 |
Re: [2Ярослав] Финны...
>При том, что Пыхалов постоянно занимается пропагандой и агитацией, в том числе и здесь, на ВИФе. Одним из основных направлений его деятельности является проповедь розни между народами. При этом он не брезгует никакими средствами и не стесняется заявлять, что "стоит на правде". Причем обеими ногами, даже не вытирая сапоги…
да ну! а БорисК тут чем занимается? Пыхалов тут хотя бы своей фамилией подписывается, а вы очкуете на него под различными никами.
Сергей Зыков (13.12.2008 07:25:16)| От | БорисК |
| К | |
| Дата | 14.12.2008 09:38:33 |
Re: [2Ярослав] Финны...
>да ну! а БорисК тут чем занимается?
Разным. В том числе, разоблачением пропагандистского вранья.
>Пыхалов тут хотя бы своей фамилией подписывается, а вы очкуете на него под различными никами.
"О, сколько нам открытий чудных..." (С)
Позвольте узнать, какие это у меня различные ники, под которыми я очкую на Пыхалова?
И кстати, что такое "очковать"?