| От | Олег... |
| К | Алексей Калинин |
| Дата | 27.05.2008 16:42:09 |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |
Re: А почему...
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Все-таки лента на 100 патриков.
Для ручного на тот момент магазин предпочтительней.
Фортификационный сайт:
Олег... (27.05.2008 16:42:09)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 27.05.2008 23:40:23 |
Re: А почему...
>Для ручного на тот момент магазин предпочтительней.
чем предпочтительней?
Мелхиседек (27.05.2008 23:40:23)| От | Александр Антонов |
| К | |
| Дата | 28.05.2008 11:56:30 |
Re: А почему...
>>Для ручного на тот момент магазин предпочтительней.
>чем предпочтительней?
Масса оружия с носимым боекомплектом меньше. И потом барабанный магазин на 75 патронов делал совершенно не очевидным преимущество 100 патронной ленты.
Александр Антонов (28.05.2008 11:56:30)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 28.05.2008 19:45:35 |
Re: А почему...
>И потом барабанный магазин на 75 патронов делал совершенно не очевидным преимущество 100 патронной ленты.
Скажем так, они друг друга стоили. У банки -- более чем изрядный вес, достаточно сложная конструкция, не ахти какая надежность (в сравнении с той же лентой или коробчатым магазином). РПД-шная лента -- тоже не подарок. Одни только хвостовики, которые патроны удерживали, чего стоят. Обламываются по счету раз -- и все, ленту в ведро... (по факту -- разобрать, выкинуть дефектное звено, собрать снова, т.е. работа скорее для оружейной мастерской). Другой вопрос, что тут огромный выигрыш дал бы вариант с переходом на рассыпную ленту, снаряжаемую в заводских условиях. У нее был бы значительно меньше "мертвый вес" (легкие тонкие штампованные звенья, которые не нужно сцеплять промеж собой "специально обученными" пружинками), а кроме того -- уменьшилось бы расстояние между патронами в ленте, что позволило бы сократить габариты тех же коробов или при равных габаритах увеличить вместимость раза в полтора (сравните например габариты нашей ПК-шной 100-патронной и штатовской 200-патронной "банок").
Лис (28.05.2008 19:45:35)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 12:08:46 |
Встречал утверждения
>Скажем так, они друг друга стоили. У банки -- более чем изрядный вес, достаточно сложная конструкция
что стоимость комплекта "банок" для РПК (3 или 4 штуки там?) была больше, чем самого пулемёта, к которому они прилагались. В принципе, учитывая спиральную пружину замечательную внутри барабанного магазина - даже вполне вериться.
badger (29.05.2008 12:08:46)| От | Александр Антонов |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 14:40:09 |
На Ультимакс-100 "банка" на 100 патронов.
Здравствуйте
>что стоимость комплекта "банок" для РПК (3 или 4 штуки там?) была больше, чем самого пулемёта, к которому они прилагались. В принципе, учитывая спиральную пружину замечательную внутри барабанного магазина - даже вполне вериться.
Так в боевых условиях "банки" "Ультимакса" рекомендуется выбрасывать (Федосеев, "Оружие" № 6, 2008, стр. 49), а не переснаряжать. Нечему в таком магазине стоить как треть пулемёта с газоотводной автоматикой. Скорее всего легенда тянется ещё от ППШ-41, который действительно имел себестоимость на уровне трех его дисковых магазинов.
А РПК-74М ИМХО не хватает нормального четырехрядного коробчатого магазина (что бы с центральной перегородкой и тефлоном внутри для снижения трения если без того не обойтись). С учетом того что при уменьшении калибра толщина стенок ствола увеличилась, а тепла при выстреле стало меньше чем в случае патрона обр.43 г. - не так уж и страшен перегрев его ствола, городить на основе РПК-74М "Мини-Печенег" с эжекционным охлаждением врядли целесообразно.
С уважением, Александр
Александр Антонов (29.05.2008 14:40:09)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 18:19:57 |
Re: На Ультимакс-100...
>С учетом того что при уменьшении калибра толщина стенок ствола увеличилась, а тепла при выстреле стало меньше чем в случае патрона обр.43 г. - не так уж и страшен перегрев его ствола
Только вот на практике оно, увы, не так все... ;о)
Мелхиседек (27.05.2008 23:40:23)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 28.05.2008 17:48:53 |
Re: А почему...
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>чем предпочтительней?
Я уже много раз писал на форуме.
Тем что перезаряжать гораздо легче, тем самым выше боевая скорострельность.
Тем что таскать магазины удобнее и легче они.
Тем что с недостреленной лентой позицию легче менять и т.д.
У ленты же я так и не понял, какие преимущества? Тем более в РПД, где лента в банке лежит и доснорядить, удлинить ее не получится.
Как по-Вашуму, чем лента лучше магазина? Ответив на этот вопрос Вы сами поймете, что все это хорошо для станкового или стационарного (самолет, танк, ДОТ) пулемета, а не ручника.
Фортификационный сайт:
Олег... (28.05.2008 17:48:53)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 28.05.2008 19:33:31 |
Re: А почему...
>Тем что перезаряжать гораздо легче, тем самым выше боевая скорострельность.
Легче совсем ненамного. А с учетом того, что это приходится делать чаще, заявление про какое-то там повышение боевой скорострельности превращается в фикцию.
>Тем что таскать магазины удобнее и легче они.
Чушь. Даже с учетом нашей убогой переусложненной и перетяжеленной нерассыпной ленты мертвого веса получается меньше, чем при расталкивании того же количества выстрелов по магазинам.
>Тем что с недостреленной лентой позицию легче менять и т.д.
Даже наша лента состоит из кусков по 25 патронов. И с куском отстреляной ленты такой длины работается совершенно нормально. А если затеяться номальной рассыпной лентой, то проблема просто отпадет сама собой.
Лис (28.05.2008 19:33:31)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 28.05.2008 23:42:33 |
А какие плюсы у ленты?
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
Хорошо, проблемы с лентами мы решили. А в чем ее плюсы-то?
Фортификационный сайт:
Олег... (28.05.2008 23:42:33)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 00:27:03 |
Re: А какие...
В случае с рассыпной лентой заводского снаряжания -- полностью готовый к немедленному применению БК с неограниченным сроком хранения. Снаряжаем ленту, кидаем в короб, все это в полиэтилен -- и на склад. Нет никаких пружин, могущих осесть и т.п. Кстати, еще одно средство повышения боевой скорострельности -- нет нужды возиться с цинками, пачками, набиванием магазинов...
Лис (29.05.2008 00:27:03)| От | tramp |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 00:31:08 |
Re: А какие...
>В случае с рассыпной лентой заводского снаряжания -- полностью готовый к немедленному применению БК с неограниченным сроком хранения. Снаряжаем ленту, кидаем в короб, все это в полиэтилен -- и на склад. Нет никаких пружин, могущих осесть и т.п. Кстати, еще одно средство повышения боевой скорострельности -- нет нужды возиться с цинками, пачками, набиванием магазинов...
А что нам делать с нашими запасами нерассыпных лент?
Легкая снаряжательная машина - уже хорошо.
с уважением
Лис (29.05.2008 00:27:03)| От | Олег... |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 00:55:48 |
А применительно к РПД? (-)
Олег... (28.05.2008 17:48:53)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 29.05.2008 09:57:14 |
Re: А почему...
>Тем что перезаряжать гораздо легче, тем самым выше боевая скорострельность.
имхо не намного, а учётом того, что чаще, то ж самое
кроме того при конкурсе на ручник 5,45 у нас предлагались пулемёты с питанием как от ленты, так и от магазина
>Тем что таскать магазины удобнее и легче они.
лента всё таки легче
>Как по-Вашуму, чем лента лучше магазина? Ответив на этот вопрос Вы сами поймете, что все это хорошо для станкового или стационарного (самолет, танк, ДОТ) пулемета, а не ручника.
для ручника хорошо, а то рпк это перетяжелённый автомат