| От | Kimsky |
| К | Exeter |
| Дата | 25.05.2008 21:24:05 |
| Рубрики | WWI; Флот; |
Ну, часть из перечисленного...
к нормальным лодкам отнести можно не без труда - эксперименты педальные... а "Ханли" не то, чтобы совсем "подводная".
Kimsky (25.05.2008 21:24:05)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 25.05.2008 21:39:01 |
Это все неважно
Лодки? Лодки, уважаемый Kimsky :-)) И, если уж на то пошло, то для эволюции подводного плавания намного более ценные и значимые, чем французский ублюдок. Так что французские притязания мы с гневом отвергаем :-))
С уважением, Exeter
Exeter (25.05.2008 21:39:01)| От | Kimsky |
| К | |
| Дата | 25.05.2008 22:12:03 |
Ну, местами важно.
И, если уж на то пошло, то для эволюции подводного плавания намного более ценные и значимые>
Немалая часть значимости этих коней педальных - в демонстрации ущербности ориентирования на мускульную силу. А "подводнолодочность" "Ханли" - в том, что она лодка. Но не подводная :-(
>Так что французские притязания мы с гневом отвергаем :-))
Ну да, если бы они сохранили "Плонжер", "Жимнот" или "Нарвал" - это было бы дело... Не этот шибздик.
Kimsky (25.05.2008 22:12:03)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 26.05.2008 02:03:39 |
Они его и не хранили. Наоборот, утопили, а Comex поднял в 70-е гг. :-) (-)
Андю (26.05.2008 02:03:39)| От | Kimsky |
| К | |
| Дата | 26.05.2008 08:04:42 |
Спасибо, не знал. (-)