ОтКэп-БИУС
КExeter
Дата25.05.2008 18:37:32
РубрикиСовременность; Флот;

Re: Обратите внимание

>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.
---Здравствуйте!
Как мне представляется дело в том, что происшествия внутри ПЛ "американскими особистами" скрываются гораздо более тщательнее, нежели чем отечественными. Ежели, конечно, они не связаны с гибелью личного состава.
Но и то, что мы имеем, а точнее - знаем, отнюдь не свидетельствует об их офицерах, как о неких умственно отсталых экземплярах человеческой породы. Если проводить обзорный анализ аварий и поломок на ПЛ США, то на старых кораблях всплывают всякие протечки активной воды, непонятные происшествия в реакторном отсеке и еще всякие приблуды.
>С уважением, Exeter
---С уважением КЭП
Кэп-БИУС (25.05.2008 18:37:32)
ОтExeter
К
Дата25.05.2008 18:48:14

Re: Обратите внимание

Здравствуйте!

>>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.
>---Здравствуйте!
>Как мне представляется дело в том, что происшествия внутри ПЛ "американскими особистами" скрываются гораздо более тщательнее, нежели чем отечественными. Ежели, конечно, они не связаны с гибелью личного состава.

Е:
Отчасти, это, видимо, верно, но, ИМХО, серьезные аварии типа пожаров у них всплывают тем не менее. И нельзя не признать, что частота этих аварий у них, похоже, действительно гораздо меньше, чем в ВМФ СССР (с ВМФ РФ сравнивать невозможно по причине малого уровня плаваний последнего).
Да и, увы, против статистики, что американцы 40 лет не теряли ПЛА - не попрешь. В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.
ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.


С уважением, Exeter
Exeter (25.05.2008 18:48:14)
ОтКэп-БИУС
К
Дата25.05.2008 18:59:13

Re: Обратите внимание

>Здравствуйте!

>>>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>>>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.
>>---Здравствуйте!
>>Как мне представляется дело в том, что происшествия внутри ПЛ "американскими особистами" скрываются гораздо более тщательнее, нежели чем отечественными. Ежели, конечно, они не связаны с гибелью личного состава.
>
>Е:
>Отчасти, это, видимо, верно, но, ИМХО, серьезные аварии типа пожаров у них всплывают тем не менее. И нельзя не признать, что частота этих аварий у них, похоже, действительно гораздо меньше, чем в ВМФ СССР (с ВМФ РФ сравнивать невозможно по причине малого уровня плаваний последнего).
>Да и, увы, против статистики, что американцы 40 лет не теряли ПЛА - не попрешь. В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.
>ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.
---Отчасти верно. Однако, лично мне сдается, что дело тут не столько в подготовке личного состава, сколько в создании эффективных и современных средств защиты и современная автоматизированная система контроля за работой механизмов корабля. У нас ведь как? Как только услышал непонятный звук или дымком потянуло - сразу надо объявлять аварийную тревогу. Голосом. А там, видно, от этого ушли, передоверив все автоматике. Оно и верно, в принципе - лучше 10 раз по ложному срабатыванию датчиков подпрыгнуть, нежели чем один раз - качественно сгореть:-))))


>С уважением, Exeter
---С уважением КЭП
Кэп-БИУС (25.05.2008 18:59:13)
ОтSkwoznyachok
К
Дата26.05.2008 08:09:51

Не дай Бог!!!! Мне "пожар ГРЩ левого борта" на пр.705 пару раз снился... (-)

Skwoznyachok (26.05.2008 08:09:51)
Отbadger
К
Дата27.05.2008 08:02:43

Гм, вы ж не моряк вроде ?

Или "пассажиром" плыли ?

А пр. 705 ункальный сам по себе, как по степени автоматизации, так и по:

Следует особо отметить, что за 20 лет своей эксплуатации на кораблях этого проекта в борьбе за живучесть не был потерян ни один человек.



Что характерно - экипаж у них был только офицеры и мичманы, никаких срочников :)
badger (27.05.2008 08:02:43)
ОтKonsnantin175
К
Дата27.05.2008 11:58:22

"Пассажиры" на ПЛ

>Или "пассажиром" плыли ?
Мы, например, "пассажиров" возили на БС. Какие-то спецгруппы со снаряжением и оружием.

>Что характерно - экипаж у них был только офицеры и мичманы, никаких срочников :)
Первоначально так и планировалось. Но потом добавили нескольких матросов.
Skwoznyachok (26.05.2008 08:09:51)
ОтKonsnantin175
К
Дата27.05.2008 11:44:04

на пр.705

У меня на 705-м пр. однокашнк служил. Зверев. До командиров дорос.
В прошлом году умер в Москве...
Exeter (25.05.2008 18:48:14)
Отbadger
К
Дата27.05.2008 07:53:35

Re: Обратите внимание

> В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.

Вторая "достаточно современная" - это К-219 пр.667А ? :)


>ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.

Ага, например нормальные условия базирования для ПЛ.


badger (27.05.2008 07:53:35)
ОтExeter
К
Дата27.05.2008 12:12:48

Re: Обратите внимание

Здравствуйте, уважаемый badger!

>> В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.
>
>Вторая "достаточно современная" - это К-219 пр.667А ? :)

Е:
А что, она была недостаточно современная на 1986 год? Лодка второго поколения.


>>ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.
>
>Ага, например нормальные условия базирования для ПЛ.

Е:
И это тоже. Но, строго говоря, как раз "условия базирования" в СССР были достаточно приемлемыми.


С уважением, Exeter
Exeter (25.05.2008 18:48:14)
Отmina
К
Дата27.05.2008 18:08:34

Re: Обратите внимание


>Да и, увы, против статистики, что американцы 40 лет не теряли ПЛА - не попрешь. В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.


То что было в 80е - действительно судороги - предшествие агонии системы - в первую очередь ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР - следствие того что л/с был просто раздавлен ... системой (даже не касаясь того что не вышло "в свет", правда и у амов, тоже много чего "не вышло...")

С уважением