ОтHamster
КAll
Дата10.05.2008 20:15:54
РубрикиWWII; Искусство и творчество;

Кто хотел ТВ версию "Мы из будущего"?

http://epidem.ru/41301-my-iz-budushhego-rezhisserskaja-versija-2008.html
Hamster (10.05.2008 20:15:54)
Отhunter019
К
Дата11.05.2008 19:49:25

Спасибо! (-)

Hamster (10.05.2008 20:15:54)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата12.05.2008 09:33:49

Ну вот. Пастернака прочитал - и осуждаю.

Фильм совершено невыразительный и плоский.
Актеры как обычно играют плохо. Т.е. не играют вообще (Галкин-отец не в счет, "лейтенант Тарасов", старая команда).

Не раскрываются даже образы "нашего времени" попавшие на войну, не говоря уже об образах людей той эпохи.

Война показана плоско, как в комиксах или компьютерной игре. Нет ни смерти, ни крови, ни страданий ни голода.

Собствено весь фильм затеян с "правильным идеологическим вектором" - и пожалуй ради единственого кадра - как "Череп" соскребает с себя татуировку со свастикой.

Так вот нелепость фильма топит и этот "правильный вектор".
Совершенно непонятно с какой стати этот скин "сменил убеждения".

Авторы хотели показать, что кричать "88" плохо, потому что деды-прадеды не за это воевали?
Ну так у нас полно "скинов" НЕ кричащих "88".
Это веянеие времени по борьбе с "экстремизьмой" уже вязнет в зубах.

кстати сосбственно скин оказывается наиболее физически подготовленым и мотивироавнным солдатом.

Масса сюжетных нестыковок, которые даже и перечислять лень.

Мини-юбка, о которой столько говорили действительно режет взгляд.
Дмитрий Козырев (12.05.2008 09:33:49)
Отoleg100
К
Дата12.05.2008 10:54:06

Ре: а мне нравицца..

а мне нравицца..
oleg100 (12.05.2008 10:54:06)
ОтAzinox
К
Дата12.05.2008 21:01:44

Мне тоже нравится

Здравствуйте.

Один из немногих по-настоящему патриотических фильмов, созданных за последнее время.
Понятное дело, что режиссер - не историк-любитель(профессионал), просиживающий всю жизнь за книгами по истории и мемуарами полководцев, а теперь возомнивший себя живым свидетелем. Не все люди знают, толщину и угол наклона лобовой брони основных видов БТТ СССР и Германии времен лета 1942 года. Ну и что ? Фильм-то не об этом.

С уважением.
oleg100 (12.05.2008 10:54:06)
ОтStein
К
Дата12.05.2008 22:49:30

И мне нравицца..(-)

Дмитрий Козырев (12.05.2008 09:33:49)
ОтCat
К
Дата12.05.2008 12:07:28

Re: Ну вот....

>Фильм совершено невыразительный и плоский.
>Актеры как обычно играют плохо.

===Мне понравилось. "Самих себя" играют вполне натурально, в отличие от многих других фильмов. И "особист" вполне колоритен (по ДВД-версии, ТВ-версию не смотрел).

.Т.е. не играют вообще (Галкин-отец не в счет, "лейтенант Тарасов", старая команда).

===Не сказал бы, что он играет сильно лучше остальных. Хорошо играет, да, но не очень выделяется на общем фоне.

>Не раскрываются даже образы "нашего времени" попавшие на войну, не говоря уже об образах людей той эпохи.

==="Образы людей той эпохи" этот фильм и не ставил задачей раскрыть.

>Война показана плоско, как в комиксах или компьютерной игре. Нет ни смерти, ни крови, ни страданий ни голода.

====Смотрите "Штрафбат"- там все это в ассортименте :). И почему в эти несколько дней обязательно голод должен быть? А был бы - тут же куча местных "патриотов" подняла бы вой про "очернительство".

>Собствено весь фильм затеян с "правильным идеологическим вектором" - и пожалуй ради единственого кадра - как "Череп" соскребает с себя татуировку со свастикой.

====И финальных кадров (кстати, сразу "Курьер" вспомнился :)

>Так вот нелепость фильма топит и этот "правильный вектор".

===А в чем нелепость?

>Совершенно непонятно с какой стати этот скин "сменил убеждения".

===Это как раз понятно. Он не "идейный", а фактически "любитель цацок". Для него между Гитлером и Сталиным большой разницы нет, и по большому счету ему все равно, на кого из них молиться (на Гитлера молиться нынче "круче", на Сталина вместе со старыми пердунами молиться не в кайф). Цель жизни - найти ЖК и "Вальтер", и наступит щастье. Спроси его, чем фашизм отличается от национал-социализма - ведь хрен ответит. А когда твои "кумиры" в тебя стреляют, просветление в мозгах наступает довольно быстро.

>Авторы хотели показать, что кричать "88" плохо, потому что деды-прадеды не за это воевали?
>Ну так у нас полно "скинов" НЕ кричащих "88".

===Это неправильные скины:)
А всякие ДПНИ себя неофашистами не считают и Гитлер для них кумиром не является.

>кстати сосбственно скин оказывается наиболее физически подготовленым и мотивироавнным солдатом.

====Ну да, а "репер" самым "гнилым".

Cat (12.05.2008 12:07:28)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата12.05.2008 12:23:13

Re: Ну вот....

>>Фильм совершено невыразительный и плоский.
>>Актеры как обычно играют плохо.
>
>===Мне понравилось. "Самих себя" играют вполне натурально, в отличие от многих других фильмов.

Рэпер не натурален. Это скорее желание показать, что рэперы имеют какое-то отношение к гомо сапиенс :)
Четвертый из команды (который не Бероев, не Череп и не рэпер) - лишний. Он никак не связан с сюжетной линией.


>И "особист" вполне колоритен (по ДВД-версии, ТВ-версию не смотрел).

Я соглашусь что он "колоритен" как особист. Но что делает особист в роте? И к тому же он ведет себя нелогично.

>>Не раскрываются даже образы "нашего времени" попавшие на войну, не говоря уже об образах людей той эпохи.
>
>==="Образы людей той эпохи" этот фильм и не ставил задачей раскрыть.

И это его не красит. Т.е. в таком сюжете это должно быть обязательно.

>>Война показана плоско, как в комиксах или компьютерной игре. Нет ни смерти, ни крови, ни страданий ни голода.
>
>====Смотрите "Штрафбат"- там все это в ассортименте :).

Не понял, а зачем? В данном сюжете все перечисленое необходимо для смены мироощущения ГГ. Причем "натурализм" вовсе не обязателен.


>И почему в эти несколько дней обязательно голод должен быть? А был бы - тут же куча местных "патриотов" подняла бы вой про "очернительство".

Скажем так - голод не в смысле бескормица, а голод как недоедание, как скудная (по современно-столичным меркам) и однообразная пища. Не соответсвующая энергозатратам.

>>Так вот нелепость фильма топит и этот "правильный вектор".
>
>===А в чем нелепость?

так все выше и ниже перечисленое.

>>Совершенно непонятно с какой стати этот скин "сменил убеждения".
>
>===Это как раз понятно. Он не "идейный", а фактически "любитель цацок". Для него между Гитлером и Сталиным большой разницы нет, и по большому счету ему все равно, на кого из них молиться (на Гитлера молиться нынче "круче", на Сталина вместе со старыми пердунами молиться не в кайф). Цель жизни - найти ЖК и "Вальтер", и наступит щастье. Спроси его, чем фашизм отличается от национал-социализма - ведь хрен ответит. А когда твои "кумиры" в тебя стреляют, просветление в мозгах наступает довольно быстро.

Так в этом и заключается "провал" этой "антиэкстремистской" компоненты.
Таким образом авторы расписываются - что скины на самом деле - наиболее патриотичные люди :) И единственый их недотстаток - внешняя атрибутика :)
Так я и написал - занчительная часть скинов орут не "88". а "Слава России", и носят не свастики а "сварожичи" и т.п.

>>Авторы хотели показать, что кричать "88" плохо, потому что деды-прадеды не за это воевали?
>>Ну так у нас полно "скинов" НЕ кричащих "88".
>
>===Это неправильные скины:)
>А всякие ДПНИ себя неофашистами не считают и Гитлер для них кумиром не является.

вот именно.

Дмитрий Козырев (12.05.2008 12:23:13)
ОтCat
К
Дата12.05.2008 14:14:41

Re: Ну вот....

>
>Рэпер не натурален. Это скорее желание показать, что рэперы имеют какое-то отношение к гомо сапиенс :)

====Как типаж вполне натурален, как репер - не знаю:)

>Четвертый из команды (который не Бероев, не Череп и не рэпер) - лишний. Он никак не связан с сюжетной линией.

====В общем да, но он и не мешает.


>>И "особист" вполне колоритен (по ДВД-версии, ТВ-версию не смотрел).
>
>Я соглашусь что он "колоритен" как особист. Но что делает особист в роте? И к тому же он ведет себя нелогично.

===Ну тут спорный вопрос, какое поведение было бы "логичным". Он дезертиров уже насмотрелся, и "эти" явно непохожи ни на дезертиров, ни на шпионов. Ему, наверно, самому интересно стало. Зачем-то на речку бегали, поныряли и обратно на этот берег вылезли (не сбежали к немцам). Вот и послал за "языком" - пропадут не жалко, а расстрелять всегда успеется.

>>
>>==="Образы людей той эпохи" этот фильм и не ставил задачей раскрыть.
>
>И это его не красит. Т.е. в таком сюжете это должно быть обязательно.

===="Люди той эпохи" это лишь фон для ГГ.

>
>Не понял, а зачем? В данном сюжете все перечисленое необходимо для смены мироощущения ГГ. Причем "натурализм" вовсе не обязателен.

===Ну там это и показано, как под обстрелом ногтями землю рыли. Летающие по небу оторванные конечности для смены мироощущения вовсе необязательны.


>Скажем так - голод не в смысле бескормица, а голод как недоедание, как скудная (по современно-столичным меркам) и однообразная пища. Не соответсвующая энергозатратам.

==="Современно-столичные" мерки для "туристов", отваривающихся в сельпо, не слишком релевантны. Это не "гламурные мальчики", они к "полевой жизни" и физтруду приучены.

>
>Так в этом и заключается "провал" этой "антиэкстремистской" компоненты.
>Таким образом авторы расписываются - что скины на самом деле - наиболее патриотичные люди :) И единственый их недотстаток - внешняя атрибутика :)

===А никакой "антиэкстремисткой компоненты" там и нет. Как и в фильмах Балабанова, например. Череп в этом плане ничем не хуже Данилы Багрова. И особого патриотизма там нет, просто надо выживать "здесь и сейчас", а для этого идти в атаку (тем более все на тебя и так косо смотрят). Фильм как раз против "любителей лайковых", а не националистов как таковых.


Cat (12.05.2008 14:14:41)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата12.05.2008 14:39:43

Re: Ну вот....

>>Рэпер не натурален. Это скорее желание показать, что рэперы имеют какое-то отношение к гомо сапиенс :)
>
>====Как типаж вполне натурален,

совершено не натурален. Это знаете, как "юмористы" пенсионеры пытаются вымучено шутить над "молодежной модой" вернее над собствеными о ней представлениями.

>>Четвертый из команды (который не Бероев, не Череп и не рэпер) - лишний. Он никак не связан с сюжетной линией.
>
>====В общем да, но он и не мешает.

Мы же говорим о фильме, как произведении. Зачем там лишние герои? Имено подобные ньюансы и разрушают целостность восприятия.

>>Я соглашусь что он "колоритен" как особист. Но что делает особист в роте? И к тому же он ведет себя нелогично.
>
>===Ну тут спорный вопрос, какое поведение было бы "логичным". Он дезертиров уже насмотрелся, и "эти" явно непохожи ни на дезертиров, ни на шпионов. Ему, наверно, самому интересно стало. Зачем-то на речку бегали, поныряли и обратно на этот берег вылезли (не сбежали к немцам). Вот и послал за "языком" - пропадут не жалко, а расстрелять всегда успеется.

Они же ничего (_ничего_) не могут рассказать о своем прошлом в этом мире.
Человек, столкунвшийся с необъяснимым, да еще в понятиях 1942 г имеет очень маленькое поле для умозаключений (и еще меньше для "экспериментов")

1)Они контужены. Тогда их место в лечебном учреждении, бо мозг задет до неадекватности поведения. В крайнем случае - в окопе под надзором, чтобы стреляли в ту сторону, но до момента затишья.

2)Они засланы. И абвер придумал изощренный способ для внедрения. ТОгда их место известно где.

3)Они говорят правду - тогда их надо оправить в тыл и сдать куда следует.

Все. Все остальные "эксперименты" чреваты собственой жизнью и карьерой - так как чтобы они ни выкинули - за их поступки придется отвечать. И нельзя исключать наличия в подразделени агентуры 2старшего начальника2. который донесет о таких вот "гостях".

>>>==="Образы людей той эпохи" этот фильм и не ставил задачей раскрыть.
>>
>>И это его не красит. Т.е. в таком сюжете это должно быть обязательно.
>
>===="Люди той эпохи" это лишь фон для ГГ.

И это тоже не способствует целостности фильма как произведения.
Во-1х разность восприятия действительности у "нас" и у "них" сама по себе интересная деталь сюжета (вспоминаем "Назад в Будущее").
Во-2х совершено чмошный подход отечественого синематографа - с вырождением ролей "2-го плана". Т.е. или ГГ или безликая и бессловесная массовка.

Эти четверо несколько дней живут в роте. Где их отделение, взвод? Почему ими никто не интересуется. не расспрашивают?

>>Не понял, а зачем? В данном сюжете все перечисленое необходимо для смены мироощущения ГГ. Причем "натурализм" вовсе не обязателен.
>
>===Ну там это и показано, как под обстрелом ногтями землю рыли.

очень недолго. Быстро адаптировались. Вспомнили что надо разобрать винтовки, а Бероев даже пополз за миниюбкой за бруствер.


>Летающие по небу оторванные конечности для смены мироощущения вовсе необязательны.

ага, поэтому летают целые тела от ручных гранат в лучших традициях голивудщины.
Хотя на самом деле это я и назвал натурализмом, который не нужен.
Есть средства передать перечисленое и без оторванных конечностей.


>==="Современно-столичные" мерки для "туристов", отваривающихся в сельпо, не слишком релевантны. Это не "гламурные мальчики", они к "полевой жизни" и физтруду приучены.

Все равно они привыкли есть сколько нужно, а не сколько дадут. И заедать колбасой.
При чем ту гламур? Многие продукты сейчас просто не используются. Тот же гороховый концентрат, ячневая крупа и т.п.

>===А никакой "антиэкстремисткой компоненты" там и нет.

А мне кажется что есть. Очень уж это в жилу последних событий.

>И особого патриотизма там нет, просто надо выживать "здесь и сейчас", а для этого идти в атаку (тем более все на тебя и так косо смотрят). Фильм как раз против "любителей лайковых", а не националистов как таковых.

их не разделяют. Иначе зачем татуировка? И сцена в плену?
Дмитрий Козырев (12.05.2008 14:39:43)
ОтCat
К
Дата12.05.2008 17:01:11

Re: Ну вот....

>>====Как типаж вполне натурален,
>
>совершено не натурален. Это знаете, как "юмористы" пенсионеры пытаются вымучено шутить над "молодежной модой" вернее над собствеными о ней представлениями.

===Причем тут мода? Впрочем, я за ней не слежу, поэтому тут не копенгаген. "Типаж" - это не одежда и не прическа.

>
>Они же ничего (_ничего_) не могут рассказать о своем прошлом в этом мире.

===А их кто-то спрашивал? В случае чего универсальная отмазка "контузия-амнезия".

>Человек, столкунвшийся с необъяснимым, да еще в понятиях 1942 г имеет очень маленькое поле для умозаключений (и еще меньше для "экспериментов")

>1)Они контужены. Тогда их место в лечебном учреждении,

====А может они симулянты и именно этого добиваются?

.бо мозг задет до неадекватности поведения. В крайнем случае - в окопе под надзором, чтобы стреляли в ту сторону, но до момента затишья.

===А в чем особая неадекватность? Звания различают, обращаются по уставу, вон и старшина их на поруки берет:)

>2)Они засланы. И абвер придумал изощренный способ для внедрения. ТОгда их место известно где.

===Ну уж черезчур изощренный. Там таких "отставших" тысячи были, среди них затесаться шпиону раз плюнуть, зачем специально к себе внимание привлекать, чтобы вся рота на тебя пальцем показывала и о каждом шаге докладывала "куда надо"? И еще не факт, что при всех этих извращениях их не расстреляют сразу как дезертиров.

>3)Они говорят правду - тогда их надо оправить в тыл и сдать куда следует.
===Эээ...Куда, интересно? :)

>Все. Все остальные "эксперименты" чреваты собственой жизнью и карьерой - так как чтобы они ни выкинули - за их поступки придется отвечать.

====Отвечать будет командир. Там каждого "прибившегося" все равно не проверишь.

>И это тоже не способствует целостности фильма как произведения.
>Во-1х разность восприятия действительности у "нас" и у "них" сама по себе интересная деталь сюжета (вспоминаем "Назад в Будущее").

===Для этого надо знать восприятие "у них", а кто сейчас это знает?

>Во-2х совершено чмошный подход отечественого синематографа - с вырождением ролей "2-го плана". Т.е. или ГГ или безликая и бессловесная массовка.

===На то они и "второго плана". И так имеем: старшину, командира, особиста, медсестру. Вполне хватит.

>Эти четверо несколько дней живут в роте. Где их отделение, взвод? Почему ими никто не интересуется. не расспрашивают?

===Думаю, они сами на контакт не идут - у них своя тусовка, им и так хорошо. А в роте у них репутация "чокнутых", кто к ним с вопросами полезет? Еще и в хлебало получить можно:)

>
>Все равно они привыкли есть сколько нужно, а не сколько дадут. И заедать колбасой.

===Ну тому кто привык "есть сколько нужно" чуть темную не устроили:)

>При чем ту гламур? Многие продукты сейчас просто не используются. Тот же гороховый концентрат, ячневая крупа и т.п.

===Это мелочи.

>>===А никакой "антиэкстремисткой компоненты" там и нет.
>
>А мне кажется что есть. Очень уж это в жилу последних событий.

===Ну "антискинхедовская" там есть, а глубже автор просто не копает.

>>И особого патриотизма там нет, просто надо выживать "здесь и сейчас", а для этого идти в атаку (тем более все на тебя и так косо смотрят). Фильм как раз против "любителей лайковых", а не националистов как таковых.
>
>их не разделяют. Иначе зачем татуировка? И сцена в плену?

===А что татуировка? Что не свастика? Тогда бы их сразу расстреляли и на этом фильма кончилась бы. И что за сцена в плену имеется в виду?
Cat (12.05.2008 17:01:11)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата12.05.2008 17:24:13

Re: Ну вот....

>===Причем тут мода? Впрочем, я за ней не слежу, поэтому тут не копенгаген. "Типаж" - это не одежда и не прическа.

Я в боле общем смысле имел ввиду "моду". И как "типаж" тоже неудачный.

>>Они же ничего (_ничего_) не могут рассказать о своем прошлом в этом мире.
>
>===А их кто-то спрашивал?

должны были спросить в первую очередь особено "особист".

>В случае чего универсальная отмазка "контузия-амнезия".

значит их место в госпитале.

>>1)Они контужены. Тогда их место в лечебном учреждении,
>
>====А может они симулянты и именно этого добиваются?

Значит выявить симуляцию и наказать. Или настоять на прекращени дуракаваляния и эскалировать "злостную смуляцию".

>.бо мозг задет до неадекватности поведения. В крайнем случае - в окопе под надзором, чтобы стреляли в ту сторону, но до момента затишья.

>===А в чем особая неадекватность? Звания различают, обращаются по уставу, вон и старшина их на поруки берет:)

так "голова предмет темный и исследованию не подлежит". Чего от них ожидать в бою?

>>2)Они засланы. И абвер придумал изощренный способ для внедрения. ТОгда их место известно где.
>
>===Ну уж черезчур изощренный. Там таких "отставших" тысячи были,

я перечислил все возможные варианты.
В любом случае - для сокрытия свое прошлое под любым предлогом - это не самое удачное место и время.

>>3)Они говорят правду - тогда их надо оправить в тыл и сдать куда следует.
>===Эээ...Куда, интересно? :)

Ну во всяком случае передать по команде по своей линии - причем каждый этап будет проводить психиатрическую экспертизу и прессовать на причастность к абверу.

>>Все. Все остальные "эксперименты" чреваты собственой жизнью и карьерой - так как чтобы они ни выкинули - за их поступки придется отвечать.
>
>====Отвечать будет командир. Там каждого "прибившегося" все равно не проверишь.

"Каждый прибившийся" имеет документы и способен внятно, складно и непротиворечиво (имеющимся документам) рассказать как он провел последние несколько дней-месяцев-лет.

>>И это тоже не способствует целостности фильма как произведения.
>>Во-1х разность восприятия действительности у "нас" и у "них" сама по себе интересная деталь сюжета (вспоминаем "Назад в Будущее").
>
>===Для этого надо знать восприятие "у них", а кто сейчас это знает?

Хороший режиссер должен попытаться восстоздать это на имеющемся материале. Есть масса книг, фильмов, в конце концов люди еще живы.

>>Во-2х совершено чмошный подход отечественого синематографа - с вырождением ролей "2-го плана". Т.е. или ГГ или безликая и бессловесная массовка.
>
>===На то они и "второго плана".

В СССР была масса актеров таланливо играющих "второй план". Имено играющих.

>И так имеем: старшину, командира, особиста, медсестру. Вполне хватит.

Кому хватит? Мне например не хватит - поэтому и "осуждаю".
Посмотрите как поставлены воинские коллективы в "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Аты-баты" и т.п.

>>Эти четверо несколько дней живут в роте. Где их отделение, взвод? Почему ими никто не интересуется. не расспрашивают?
>
>===Думаю, они сами на контакт не идут - у них своя тусовка, им и так хорошо.

А что значит "не идут"? Есть коллектив - по заявкам которого они в конце концов песни поют.
У коллектива любого есть и неформальные лидеры. Вполне естественая реакция - "рассказывай кто ты откуда"?

>А в роте у них репутация "чокнутых", кто к ним с вопросами полезет? Еще и в хлебало получить можно:)

Человеку воевавшему и вооруженому в хлебало сунуть затруднительно. К тому же у деревенских (да и заводских) составлялвших осн. массу пехоты с "сунуть в хлебало" по тем временам тоже не долго.
Это рэперы и блоггеры драться неприспособлены :)

>===Ну тому кто привык "есть сколько нужно" чуть темную не устроили:)

это не та тема несколько.

>>При чем ту гламур? Многие продукты сейчас просто не используются. Тот же гороховый концентрат, ячневая крупа и т.п.
>
>===Это мелочи.

Мелочи по отношению к чему?

>>А мне кажется что есть. Очень уж это в жилу последних событий.
>
>===Ну "антискинхедовская" там есть, а глубже автор просто не копает.

ну вот я и говорю - идеологическая значимость фильма о которой столько гооврили в предыдущих дискуссиях - сильно преувеличена.

>>их не разделяют. Иначе зачем татуировка? И сцена в плену?
>
>===А что татуировка? Что не свастика?

то что татуировка со свастичной стиллизацией - это уже не просто "фанатизм за лайковых" - это именно "руссофошшызм" ставший жупелом последнего времени.

>И что за сцена в плену имеется в виду?

Когда рэппер причитает что "в будущем по Питеру будут ходить бритые ребята и орать Хайль Гитлер" за что его чуть не придушил пленный не из будущего (с портсигаром)
Дмитрий Козырев (12.05.2008 17:24:13)
ОтCat
К
Дата12.05.2008 20:25:11

Re: Ну вот....

>>====А может они симулянты и именно этого добиваются?
>
>Значит выявить симуляцию и наказать. Или настоять на прекращени дуракаваляния и эскалировать "злостную смуляцию".

===А у особиста на полке стоит подшивка "Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик"? :)

>>===А в чем особая неадекватность? Звания различают, обращаются по уставу, вон и старшина их на поруки берет:)
>
>так "голова предмет темный и исследованию не подлежит". Чего от них ожидать в бою?

===Так в бою и у "нормального" может крышу снести.


>
>я перечислил все возможные варианты.
>В любом случае - для сокрытия свое прошлое под любым предлогом - это не самое удачное место и время.

===Да там вообще непонятно - откуда документы взялись, почему на электронные часы никто внимания не обратил. На этом фоне рассуждать о вкусе горохового концентрата как-то не очень...

>>
>>====Отвечать будет командир. Там каждого "прибившегося" все равно не проверишь.
>
>"Каждый прибившийся" имеет документы и способен внятно, складно и непротиворечиво (имеющимся документам) рассказать как он провел последние несколько дней-месяцев-лет.

==="Не всегда". См. "Живые и мертвые", например.

>>
>>===Для этого надо знать восприятие "у них", а кто сейчас это знает?
>
>Хороший режиссер должен попытаться восстоздать это на имеющемся материале. Есть масса книг, фильмов, в конце концов люди еще живы.

===Угу, фильмов. "Мы парни бравые, бравые, бравые..." адекватно передают дух той эпохи или это все-таки водевиль? А воспоминания к делу не пришьешь. Вот спроси меня сейчас, чем 1975 год отличается от 1980-го "по духу" - не вспомню нифига (ну кроме Олимпиады, ес-но).

>
>В СССР была масса актеров таланливо играющих "второй план". Имено играющих.

===И сейчас есть. Но не всегда это нужно (пример - в фильме "Любовь и голуби" небольшая роль Юрского напрочь забила всех "главных героев").

>
>Кому хватит? Мне например не хватит - поэтому и "осуждаю".
>Посмотрите как поставлены воинские коллективы в "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Аты-баты" и т.п.

====В двух последних "воинские коллективы" и есть фактически "главные герои", задумка такая.

>
>А что значит "не идут"? Есть коллектив - по заявкам которого они в конце концов песни поют.
>У коллектива любого есть и неформальные лидеры. Вполне естественая реакция - "рассказывай кто ты откуда"?

====Формальный и неформальный лидер там был один - старшина. И с ним они вполне себе общались. Может, он и шепнул остальным, чтобы не приставали.


>
>Человеку воевавшему и вооруженому в хлебало сунуть затруднительно.

====См. "Стариков..." :)

.К тому же у деревенских (да и заводских) составлялвших осн. массу пехоты с "сунуть в хлебало" по тем временам тоже не долго.

===Череп по тем временам просто супермен, народ-то пожиже тогда по комплекции был.

>>
>>===Ну "антискинхедовская" там есть, а глубже автор просто не копает.
>
>ну вот я и говорю - идеологическая значимость фильма о которой столько гооврили в предыдущих дискуссиях - сильно преувеличена.

===А что, от него ожидали римейк "Обыкновенного фашизма"?

>
>то что татуировка со свастичной стиллизацией - это уже не просто "фанатизм за лайковых" - это именно "руссофошшызм" ставший жупелом последнего времени.

===Это просто знак принадлежности к соответствующей "тусовке".

>
>Когда рэппер причитает что "в будущем по Питеру будут ходить бритые ребята и орать Хайль Гитлер" за что его чуть не придушил пленный не из будущего (с портсигаром)

====Там непонятно, возможно он это понял так, что войну мы проиграем и Питер оккупируют (а кто бы еще посмел Ленинград переименовать?)
Cat (12.05.2008 12:07:28)
ОтPAV605
К
Дата12.05.2008 22:10:05

Re: Ну вот....

>>Фильм совершено невыразительный и плоский.
>>Актеры как обычно играют плохо.
>
>===Мне понравилось. "Самих себя" играют вполне натурально, в отличие от многих других фильмов.

Играют чрезмерно эмоционально и картинно. В частности, тот который был в начале с дрэдами, так изображал как ему страшно под обстрелом, что напомнил мне персонажа Вицына в Кавказкой пленнице, где его Моргунов с Никулиным распинали на середине шоссе.

>.Т.е. не играют вообще (Галкин-отец не в счет, "лейтенант Тарасов", старая команда).

>===Не сказал бы, что он играет сильно лучше остальных. Хорошо играет, да, но не очень выделяется на общем фоне.

Играет более-менее. Но в его игре чувствуется слепленный по заказу характер. Чем-то мне он напомнил батюшку из Штрафбата. Один типаж хотя актёры разные.

Дмитрий Козырев (12.05.2008 09:33:49)
ОтДенис Фалин
К
Дата12.05.2008 12:48:12

Re: Ну вот....

>Фильм совершено невыразительный и плоский.

Совершенно согласен. "Звезда" и "Свои" гораздо сильнее сняты. С каждым годом наше кино, несмотря на реки денег в последнее время, падает в пропасть. Тошно смотреть.

>Актеры как обычно играют плохо. Т.е. не играют вообще (Галкин-отец не в счет, "лейтенант Тарасов", старая команда).
 Тут полностью согласен. Актерская игра в нынешнем российском кино просто поражает.
Вот вечером показывали фильм "Отряд". Так у каждого героя (а один из них играет всего несколько минут) есть и свой характер и передает он его не кривляниями и показами душевных мук, а именно ИГРОЙ. В этом "кине" я только к концу фильма смог отличать одного "героя" от другого, настолько они были безлики. А ведь по возрасту актёры из "Отряда" не особо отличаются.
Неужели нельзя в нынешнем ВГИКе получше найти? В Америке вон никого на "актёра" не учат, сами пробиваются, временами успешно...
Галкина на мой взгляд тоже сыграл обычно.
>Война показана плоско, как в комиксах или компьютерной игре. Нет ни смерти, ни крови, ни страданий ни голода.

В советском кино войну тоже особо не драматизировали.

>Собствено весь фильм затеян с "правильным идеологическим вектором" - и пожалуй ради единственого кадра - как "Череп" соскребает с себя татуировку со свастикой.

Хоть какой-то смысл есть. И то хорошо.

>Масса сюжетных нестыковок, которые даже и перечислять лень.
 Да, наверное сценарий лучше выдумать наши сценаристы не могут. Может они даже не перечитывают, что насочиняли.
>Мини-юбка, о которой столько говорили действительно режет взгляд.
 А что именно режет? В "Батальоны просят огня", да и во многих других советских фильмах постоянно присутствовала героиня в юбке. Это для привлечения зрителей в кинозалы. ИМХО не самое страшное в данном кинопроизведении.

С уважением.
Денис Фалин (12.05.2008 12:48:12)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата12.05.2008 13:40:06

Re: Ну вот....

> Неужели нельзя в нынешнем ВГИКе получше найти?

именно во вгике боюсь что и не найти. Боюсь туда не за это берут..

А так актеры есть - китайцы вон нашли для "Зорь.." наверное они кастинг не проводили...

> Галкина на мой взгляд тоже сыграл обычно.

у него это естествено получается. Без вымучивания.

>>Война показана плоско, как в комиксах или компьютерной игре. Нет ни смерти, ни крови, ни страданий ни голода.
>
> В советском кино войну тоже особо не драматизировали.

по разному. Смотря на что равняться.

>>Собствено весь фильм затеян с "правильным идеологическим вектором" - и пожалуй ради единственого кадра - как "Череп" соскребает с себя татуировку со свастикой.
>
> Хоть какой-то смысл есть. И то хорошо.

он неестественнен, я про это пишу.

>>Мини-юбка, о которой столько говорили действительно режет взгляд.
> А что именно режет?

ее длина, стремящаяся к поясу.

>В "Батальоны просят огня", да и во многих других советских фильмах постоянно присутствовала героиня в юбке.

она до колена и ниже. Во всяком случае прикрывает ноги при переползаниях. Это не ханжество - это банальный дискомфрот.

>Это для привлечения зрителей в кинозалы.

плохо если больше заманить нечем. Плохо думать что зрителю нужно только это.

>ИМХО не самое страшное в данном кинопроизведении.

а я и написал в конце ремркой. Но реально режет.
Дмитрий Козырев (12.05.2008 13:40:06)
ОтДенис Фалин
К
Дата12.05.2008 16:36:14

Re: Ну вот....

>> Неужели нельзя в нынешнем ВГИКе получше найти?
>
>именно во вгике боюсь что и не найти. Боюсь туда не за это берут..

Вообще весь наш "кинобизнес" на удивление быстро превратился из нщих 90-х в мегакинопопил бабла. Многие фильмы не окупают даже денег на печатание копий, но всё равно упрямо кто-то дает деньги на эти "шедевры". Никакого перехода кол-ва денег в качество не наблюдается. Печально всё это.

>> Галкина на мой взгляд тоже сыграл обычно.
>
>у него это естествено получается. Без вымучивания.
 Про вымученность - это вы правильно заметили. На удивление многие российские современные фильмы именно вымучены. Как кота за яйца тянут весь фильм. Так и хочется перемотать и посмотреть что же там дальше, когда эта заунывная мелодия с душевными муками героя кончится, тупой неестественный диалог закончится.

Я не спец, но неужели это со стороны создателям не видно. Это же ИМХО азы их искуства.

>> В советском кино войну тоже особо не драматизировали.
>
>по разному. Смотря на что равняться.
 Да на что угодно. Кровь, голод и пр. показывали как бы понарошку. Чтобы советский зритель не пугался. Драматизм передавался другими способами, нашему современному кино вероятно неподвластными.


>>
>> Хоть какой-то смысл есть. И то хорошо.
>
>он неестественнен, я про это пишу.
 Ну да. "Порнуха со смыслом."


>>Это для привлечения зрителей в кинозалы.
>
>плохо если больше заманить нечем. Плохо думать что зрителю нужно только это.
 Фильм "Свои" собрал всего 10% от затрат. Хоть часть бабла, но отбивать "им" надо. Вот и стараются расширять аудиторию.

>а я и написал в конце ремркой. Но реально режет.
 ИМХО не очень. :) Остальное режет сильнее. Просто скучное кино, за душу нигде не берёт.

С уважением.
Дмитрий Козырев (12.05.2008 09:33:49)
ОтИ. Кошкин
К
Дата12.05.2008 12:53:00

"Это фильм не о войне, это фильм о людях на войне!" (-)

Дмитрий Козырев (12.05.2008 09:33:49)
ОтClaus
К
Дата12.05.2008 13:09:42

Re: Ну вот....

>Собствено весь фильм затеян с "правильным идеологическим вектором" - и пожалуй ради единственого кадра - как "Череп" соскребает с себя татуировку со свастикой.

>Так вот нелепость фильма топит и этот "правильный вектор".
>Совершенно непонятно с какой стати этот скин "сменил убеждения".

Это то как раз понятно.
У нас в институте хватало РНЕшников (не совсем конечно скины, но достаточно близко). Так вот по словам некоторых из них, привлекала их возможность поездить на разные мереприятия, типа стрельб на полигоне и т.п, а не фанатизм.

Так вот таких, столкновение с деойствительностью, отрезвить как раз и могло. "Скин" судя по всему, из этой оперы.
Claus (12.05.2008 13:09:42)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата12.05.2008 13:34:43

Re: Ну вот....

>Так вот таких, столкновение с деойствительностью, отрезвить как раз и могло. "Скин" судя по всему, из этой оперы.

Среди них таких, кто считают что Германия "освобождала Россию от жыдо-большевизма" - маргинальное меньшинство, причем в изрядной части - это или провокаторы или живут за границей.

Т.е. раскрывая тему "перековывания скинхеда" нужно было как минимум показать или попытку сотрудничества с "кумирами", натолкнувшуюся на презрение или показать реальное отношение "кумиров" к мирному русскому населению.

А так получается, что он сразу воспринял их ка кврагов - что для националиста в сущности естественно.

Дмитрий Козырев (12.05.2008 13:34:43)
Отdap
К
Дата12.05.2008 19:00:37

Есть такое место. Когда они в плен попали.(+)

>Т.е. раскрывая тему "перековывания скинхеда" нужно было как минимум показать или попытку сотрудничества с "кумирами", натолкнувшуюся на презрение или показать реальное отношение "кумиров" к мирному русскому населению.
Один из ребят ему и сказал злорадной так. "Ты у своих за нас похлопочи."
dap (12.05.2008 19:00:37)
ОтForger
К
Дата12.05.2008 21:08:37

Да. Это хороший момент. (-)

Дмитрий Козырев (12.05.2008 09:33:49)
ОтKalash
К
Дата12.05.2008 21:33:00

Re: Ну вот....


>Мини-юбка, о которой столько говорили действительно режет взгляд.

Кстати, пересмотрел сцену из "Они сражались за Родину", где девчонка санитарка тащит раненого героя Бондарчука - так у неё тоже юбка типа мини...
Kalash (12.05.2008 21:33:00)
ОтForger
К
Дата12.05.2008 21:44:45

Мини, стринги - неужели разница в этом?

А еще Штирлица не было, Борман был не похож на Визбора, и у всех баб в 17 мгновениях весны стрижки 60-ых годов. Ребят - неужели смысл фильма в одежде, и юбке????
Kalash (12.05.2008 21:33:00)
ОтAlex Bullet
К
Дата12.05.2008 22:51:19

Так в этом есть смысл - ползать удобнее (-)

Э
Alex Bullet (12.05.2008 22:51:19)
ОтKalash
К
Дата12.05.2008 23:13:28

Голыми коленками по земле? Не думаю, что удобнее, чем в брюках... (-)

Kalash (12.05.2008 23:13:28)
ОтStein
К
Дата13.05.2008 00:04:21

А Вы пробывали, что бы думать?(-)

Stein (13.05.2008 00:04:21)
ОтKalash
К
Дата13.05.2008 00:36:57

А вы спросите у жены, что она думает по этому поводу ))) (-)

Kalash (13.05.2008 00:36:57)
ОтStein
К
Дата14.05.2008 00:09:26

Зачем? Я и сам много ползал. И с голыми коленками. И? (-)

Stein (14.05.2008 00:09:26)
ОтСергей Зыков
К
Дата14.05.2008 03:43:55

но не в мини-юбке же :)))

надо в ней попробовать, для чистоты эксперимента
Alex Bullet (12.05.2008 22:51:19)
ОтNetReader
К
Дата13.05.2008 02:42:42

Такого просто не было и быть не могло

Какие еще миниюбки в 40е годы? Уставные юбки от женской полевой формы были ниже колена, вот такого вида
http://www.weltkrieg.ru/images/original/20/1979.jpg

Но это для более-менее спокойных условий, а на переднем крае женщины чаще носили штаны. В т.ч. и по причине удобства падений-переползаний.