ОтVadim
КVadim
Дата06.04.2008 10:27:11
РубрикиПрочее; Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Конец программы...

Приветствую

Приведённая выше цитата - из статьи в 'Авиейшн Уик' про американский оборонный бюджет на следующий год.

"Хороша ложка к обеду", нечто подобное и ожидалось. Но каковы мобилизационные возможности экономики, причём не только национальной. Успеть cоздать, выиграть конкурс, наклепать и отгрузить в сжатые сроки такое количество необходимого "вчера" оборудования. При этом никто, похоже, и не собирался ставить их на вооружение надолго. Наработанные решения и практика использования возможно помогут в дальнейшем выборе перспективных машин на замену Xаммеру и более поместительных бтр - FTTS, JLTV, проч. Программы такие, похоже, просто были заморожены финансированием на несколько лет, но насовсем не отменялись.

Цикл, повторяющийся, кстати, уже не впервые. Необходимость усиленного бронирования тех же Хаммеров в подобного рода войне была продемонстрирована ещё первой Бурей, требования такие промышленности передавались, но как только, так сразу были забыты; тогда вместо десятков тысяч бронированных машин армия закупила всего несколько сот броне-Хаммеров. И лишь с началом Бури-Второй начались заявления про "неготовность" и "требуются десятки тысяч, а есть сотни" и лихорадочные попытки доп. бронирования существующих, производства новых уже существующей конхвигурации, разработки новых типов машин и их, соответственно, закупли.

Бюрократическое разгильдяйство: cодержать огромный парк неуклюжих машин, не соответствующих идеальным концепциям о том, что такое настоящая война - себя не уважать. С другой стороны - почему бы и нет, если есть такая возможность? Когда понадобится - новых наделают.

Оценить размах программы MRAP можно здесь, например, там и примерная разблюдовка по типам, особенно сиротливо смотрятся бронехаммерки (фото в 1.6мег, специально оставлено большим для чтоб рассмотреть).
http://img702.mytextgraphics.com/photolava/2008/04/06/mraps-4a302p2zn.jpeg

The aerial view from the Navy cargo ship weather deck of new Mine Resistant Ambush Protected vehicles ready for sealift to U.S. Central Command while staged at the strategic Charleston seaport March 2008.
Date Taken: March 13th, 2008
Location: Charleston, SC, US
Photographer: Master Sgt. Kevin Young
841st Transportation Battalion


Карфаген должен быть разрушен
Vadim (06.04.2008 10:27:11)
ОтVadim
К
Дата06.04.2008 14:16:44

Ре: Конец программы...

Приветствую

>Бюрократическое разгильдяйство: цодержать огромный парк неуклюжих машин, не соответствующих идеальным концепциям о том, что такое настоящая война - себя не уважать. С другой стороны - почему бы и нет, если есть такая возможность? Когда понадобится - новых наделают.

Прочитал - прослезился. Этот ужасный пассаж должен был передать мысль о том, что Америка может себе позволить расстаться с огромными и ни для какой другой экономики неподьёмными средствами на "временное" решение, которое тут же после использования отбросить за ненужностью как не соответствующее эстетическим взглядам руководства родов ВС.

Карфаген должен быть разрушен
Vadim (06.04.2008 14:16:44)
ОтФукинава
К
Дата06.04.2008 18:36:03

Ре: Конец программы...

>Прочитал - прослезился. Этот ужасный пассаж должен был передать мысль о том, что Америка может себе позволить расстаться с огромными и ни для какой другой экономики неподьёмными средствами на "временное" решение, которое тут же после использования отбросить за ненужностью как не соответствующее эстетическим взглядам руководства родов ВС.

Тут еще один фактор - спад в автопроме США длящийся уже несколько лет, освободились мощности, вот и наклепали машинок, решая 2 задачи:
1. Политическая, снижение потерь оккупационных войск от огня РПГ и фугасов
2. Экономическая поддержка производителя.

Интересно другое, а на какой технологической базе производилась данная чудо-машина, что взяли за основу? Ведь в краткие сроки разработать машину с нуля да еще и с неясной перспективой боевого применения в будущем нереально.
Фукинава (06.04.2008 18:36:03)
ОтExeter
К
Дата06.04.2008 19:30:30

Причём тут автопром-то?

И спад у Форда, уважаемый Фукинава? :-))

Единственный специализированный автопроизводитель, получивший заказы на MRAP - это Oshkosh, который как раз в этом тендере обкакался и получил контрактов меньше всех - на 100 признанных неудачными Alpha, да сейчас ему в рамках MRAP II заказали 106 Bull, которые Oshkosh пиарит как машины, специально разработанные для защиты от ударного ядра.


>Интересно другое, а на какой технологической базе производилась данная чудо-машина, что взяли за основу? Ведь в краткие сроки разработать машину с нуля да еще и с неясной перспективой боевого применения в будущем нереально.

Е:
Не с нуля, разумеется, за этим стоит 30-летний опыт того же Барретта, который был "отцом" этих машинок в Южной Родезии, а потом в ЮАР (хотя именно он с Alpha в США и провалился). Стоит несколько лет работы Force Protection, которая начала продвигать подобные машинки в США еще до начала войны в Ираке. Стоит опыт работы всяких Blackwater'ов, которые подобные машины юзают в Ираке начиная с 2003 г. Но, главное, за этим стоят, ИМХО, выдающиеся способности американцев учиться, быстро анализировать боевой опыт и адаптировать его как в изменения техники, так и тактики. Они эти свои способности еще во Вьетнаме демонстрировали. И сейчас их гибкость и приспособляемость в том же Ираке в тактическом и военно-техническом отношении весьма производят впечатление.
И машинки MRAP - наглядное потверждение. Всего за год выработать ТТЗ, провести конкурс, обкатать целую пачку конструкций и начать массовые поставки машин в войска - это свидетельство того самого хорошего военного менеджмента. В декабре они производили уже по 1300 машинок MRAP в месяц - вот Вам образец американского военного динамизма.

Впрочем, более яркий пример - это то, что в начале года американцы всего за 45 дней ударным порядком разработали противоспутниковую модификацию SM-3 и безо всяких предварительных испытаний с первого же раза замочили ею свой спутник. После этого понимаешь, что все подсчёты боеголовок и ракет, имеющихся у америкосов, просто бессмысленны.


С уважением, Exeter
Exeter (06.04.2008 19:30:30)
ОтAlex Medvedev
К
Дата06.04.2008 19:36:59

Re: Причём тут...

>Впрочем, более яркий пример - это то, что в начале года американцы всего за 45 дней ударным порядком разработали противоспутниковую модификацию SM-3 и безо всяких предварительных испытаний с первого же раза замочили ею свой спутник. После этого понимаешь, что все подсчёты боеголовок и ракет, имеющихся у америкосов, просто бессмысленны.

А где гарантия что именно за 45 дней? Может это продукт черных программ и 45 дней это всего лишь вершина айсберга?
Alex Medvedev (06.04.2008 19:36:59)
ОтExeter
К
Дата06.04.2008 19:51:34

Re: Причём тут...

Здравствуйте, уважаемый Alex Medvedev!

>>Впрочем, более яркий пример - это то, что в начале года американцы всего за 45 дней ударным порядком разработали противоспутниковую модификацию SM-3 и безо всяких предварительных испытаний с первого же раза замочили ею свой спутник. После этого понимаешь, что все подсчёты боеголовок и ракет, имеющихся у америкосов, просто бессмысленны.
>
>А где гарантия что именно за 45 дней? Может это продукт черных программ и 45 дней это всего лишь вершина айсберга?

Е:
Гарантии нет, но:
1) Так заявляется и флотом, и Raytheon, и очень активно пиарится именно как успех экстренной разработки. Как я понимаю, именно им обоим это больше всего и нравится. Вряд ли бы это делалось бы, если бы программа велась давно.
2) Судя по виденной мной статьей об этой работе, по ракете там действительно была явная импровизация, делавшаяся на коленке.
2) В любом случае никаких противоспутниковых испытаний до того не было.


С уважением, Exeter
Exeter (06.04.2008 19:30:30)
ОтВ. Кашин
К
Дата06.04.2008 19:40:30

Re: Причём тут...

Добрый день!


>Впрочем, более яркий пример - это то, что в начале года американцы всего за 45 дней ударным порядком разработали противоспутниковую модификацию SM-3 и безо всяких предварительных испытаний с первого же раза замочили ею свой спутник. После этого понимаешь, что все подсчёты боеголовок и ракет, имеющихся у америкосов, просто бессмысленны.

Так он был сбит в процессе падения и на низкой высоте, где работающие спутники не летают. И применять эту ракету в качестве противоспутникового оружия посему невозможно. Или были потом какие-то другие заявления/сообщения?

С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (06.04.2008 19:40:30)
ОтExeter
К
Дата06.04.2008 20:00:21

Он был сбит на высоте 240 км

А вот, к примеру, УС-А летали на высоте от 240 до 280 км, уважаемый В. Кашин. Так что жжжж... :-)))

С уважением, Exeter
Exeter (06.04.2008 20:00:21)
ОтВ. Кашин
К
Дата06.04.2008 22:37:38

Re: Он был...

Добрый день!
>А вот, к примеру, УС-А летали на высоте от 240 до 280 км, уважаемый В. Кашин. Так что жжжж... :-)))

Да, но тут вопрос в масштабе внесенных изменений по сравнению с базовой ракетой. Ген. Джеймс Кэтрайт описывал их так: What we’re talking about is a minor modification in software, from the Aegis system and the missile itself.” У USA-193 первоначальная орбита вдроде бы 350 км была высотой?
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (06.04.2008 22:37:38)
ОтExeter
К
Дата07.04.2008 01:05:24

Re: Он был...

>Добрый день!
>>А вот, к примеру, УС-А летали на высоте от 240 до 280 км, уважаемый В. Кашин. Так что жжжж... :-)))
>
> Да, но тут вопрос в масштабе внесенных изменений по сравнению с базовой ракетой.

Е:
Не понял, в чем тут вопрос? Они сбивали падающий спутник и достаточно четко рассчитали высоту желательного перехвата, ее и достигли.


Ген. Джеймс Кэтрайт описывал их так: What we’re talking about is a minor modification in software, from the Aegis system and the missile itself.” У USA-193 первоначальная орбита вдроде бы 350 км была высотой?

Е:
Во-первых, как утверждают сами американцы, система AEGIS, модифицированная для задач ПРО (Block 4) вполне штатно и так отслеживает спутники до высоты как бы не тысячи км, и эта способность используется для калибровки системы.
Во-вторых, опять-таки по американским описаниям, для перехвата USA-193 им пришлось экстренно написать специальное ПО (обозначаемое 36Е) для AEGIS, причем времени на интеграцию его со стандартным иджисовским ПО уже не было. Поэтому на всех трёх кораблях, привлеченных к перехвату (Lake Erie, Decatur, Russell) пришлось полностью потереть всё базовое ПО Block 4 Baseline 3.6.1 и инсталлировать вышеупомянутый пакет ПО 36Е. В результате корабли были пригодны только для решения задач перехвата спутника и все прочие боевые системы и функции у них не функционировали.
В-третьих, основные проблемы там были с ПО ракеты, в первую очередь с доработкой ее ИК ГСН, которая была рассчитана на "горячие" цели. В частности, было проведено моделирование образа спутника-цели, которое и было внесено в ЦВМ ГСН.


С уважением, Exeter
Exeter (07.04.2008 01:05:24)
ОтВ. Кашин
К
Дата07.04.2008 12:02:00

Re: Он был...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>А вот, к примеру, УС-А летали на высоте от 240 до 280 км, уважаемый В. Кашин. Так что жжжж... :-)))
>>
>> Да, но тут вопрос в масштабе внесенных изменений по сравнению с базовой ракетой.
>
>Е:
>Не понял, в чем тут вопрос? Они сбивали падающий спутник и достаточно четко рассчитали высоту желательного перехвата, ее и достигли.
 Просто это все же не создание новой противоспутниковой ракеты за 45 дней.

>Ген. Джеймс Кэтрайт описывал их так: What we’re talking about is a minor modification in software, from the Aegis system and the missile itself.” У USA-193 первоначальная орбита вдроде бы 350 км была высотой?

>Е:
>Во-первых, как утверждают сами американцы, система AEGIS, модифицированная для задач ПРО (Block 4) вполне штатно и так отслеживает спутники до высоты как бы не тысячи км, и эта способность используется для калибровки системы.
>Во-вторых, опять-таки по американским описаниям, для перехвата USA-193 им пришлось экстренно написать специальное ПО (обозначаемое 36Е) для AEGIS, причем времени на интеграцию его со стандартным иджисовским ПО уже не было. Поэтому на всех трёх кораблях, привлеченных к перехвату (Lake Erie, Decatur, Russell) пришлось полностью потереть всё базовое ПО Block 4 Baseline 3.6.1 и инсталлировать вышеупомянутый пакет ПО 36Е. В результате корабли были пригодны только для решения задач перехвата спутника и все прочие боевые системы и функции у них не функционировали.
>В-третьих, основные проблемы там были с ПО ракеты, в первую очередь с доработкой ее ИК ГСН, которая была рассчитана на "горячие" цели. В частности, было проведено моделирование образа спутника-цели, которое и было внесено в ЦВМ ГСН.
 Просто вопрос какие наработки по программному обеспечению у них уже могли быть до этого. В любом случае, это иллюстрирует возможности по быстрому проведению НИОКР, но не мобилизационные возможности промышленности.

С уважением, Василий Кашин