| От | Любитель |
| К | И.Пыхалов |
| Дата | 06.02.2008 18:53:32 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Вопросы по кину.
1) Афтар кина говорил об "официальном запрете" на изучение византийской истории в СССР, отменённом якобы по прямому указанию ИВС в 43-м. Есть ли у этого заявления фактическая основа? (Какая-то, наверное, есть, поскольку в статье "Византия" в "сталинской" БСЭ в ссылках нет советских трудов по истории Византии, изданных до 40-го, самое раннее - "История Византии. Краткий очерк" Левченко).
2) Правда ли, что московскому константинопольскому градоначальнику запретили строить дома выше десяти этажей? Неужели тогдашние технологии позволяла строить дома (жилые, по всей видимости) такой высоты?
Любитель (06.02.2008 18:53:32)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 19:09:44 |
Re: Вопросы по...
Скажу как гуманитарий
>1) Афтар кина говорил об "официальном запрете" на изучение византийской истории в СССР, отменённом якобы по прямому указанию ИВС в 43-м. Есть ли у этого заявления фактическая основа? (Какая-то, наверное, есть, поскольку в статье "Византия" в "сталинской" БСЭ в ссылках нет советских трудов по истории Византии, изданных до 40-го, самое раннее - "История Византии. Краткий очерк" Левченко).
Историки Византии в дореволюционной России - реакционные церковники. Ан масс эмигрировали. А историю вообще изучать не полагалось - у нас и исторические факультеты в 1920-х позакрывали и заменил на факультеты общественных наук, на которых учили юдей брать факты из работ буржуазных ученых и давать им марксистскую оценку
>2) Правда ли, что московскому константинопольскому градоначальнику запретили строить дома выше десяти этажей? Неужели тогдашние технологии позволяла строить дома (жилые, по всей видимости) такой высоты?
А какие проблемы с технологиями? Поднять купол св. Софии гораздо сложнее, чем надставлять арку над аркой. В Риме так многоэтажки и строили
С уважением
Гегемон (06.02.2008 19:09:44)| От | И.Пыхалов |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 19:27:46 |
Зачем же передёргивать?
>Историки Византии в дореволюционной России - реакционные церковники. Ан масс эмигрировали. А историю вообще изучать не полагалось - у нас и исторические факультеты в 1920-х позакрывали и заменил на факультеты общественных наук, на которых учили юдей брать факты из работ буржуазных ученых и давать им марксистскую оценку
Продолжалась вплоть до 1927 г., хотя и без прежнего увлечения, педагогическая деятельность С.Ф.Платонова в Ленинградском университете, где он читал специальные курсы: «Смута» и «Общественные движения Московского государства середины XVII века» и вёл специальные семинары на эти темы. Так, в 1924–1925 гг. в его семинаре, посвящённом «источникам по истории Смуты в Московском государстве», принимали участие 38 человек, главным образом, студентов второго и третьего курсов. Среди прочитанных участниками семинария докладов: «Следственное дело о царевиче Димитрии», «Вопрос об авторстве “Повести” кн. И.М. Катырева-Ростовского», «Публицистические мотивы в 1-ой части “Сказания Авраамия Палицына”», «Патриарх Гермоген» и др.
>С уважением
Взаимно
Гегемон (06.02.2008 19:09:44)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 19:34:25 |
Спасибо, но Вы отвечаете несколько не на те вопросы.
>Скажу как гуманитарий
>>1) Афтар кина говорил об "официальном запрете" на изучение византийской истории в СССР, отменённом якобы по прямому указанию ИВС в 43-м. Есть ли у этого заявления фактическая основа? (Какая-то, наверное, есть, поскольку в статье "Византия" в "сталинской" БСЭ в ссылках нет советских трудов по истории Византии, изданных до 40-го, самое раннее - "История Византии. Краткий очерк" Левченко).
>Историки Византии в дореволюционной России - реакционные церковники. Ан масс эмигрировали. А историю вообще изучать не полагалось - у нас и исторические факультеты в 1920-х позакрывали и заменил на факультеты общественных наук, на которых учили юдей брать факты из работ буржуазных ученых и давать им марксистскую оценку
Большевики - редиски, это понятно. Но какая-никакая историческая наука в раннем СССР была (тот же Покровский, например), так что Вы, аккуратно говоря, преувеличиваете. Собственно вопрос в чём - был ли ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ на изучение византийской истории?
>>2) Правда ли, что московскому константинопольскому градоначальнику запретили строить дома выше десяти этажей? Неужели тогдашние технологии позволяла строить дома (жилые, по всей видимости) такой высоты?
>А какие проблемы с технологиями? Поднять купол св. Софии гораздо сложнее, чем надставлять арку над аркой. В Риме так многоэтажки и строили
Да, Вы правы, конечно; само по себе строительство десятиэтажных домов технологии тогдашней Византии позволяли. Но! Возникает вопрос - а можно ли было тогда организовать проживание там людей? Скажем, как жители таких многоэтажек... эмм... справляли физиологические надобности? Западноевропейская схема "горшок+окно" представляется мне для таких домов малореалистичной. Соответсвенно конкретные вопросы:
а) строили ли? (или пытались ли стоить?)
б) запрещали ли?
(В разговорах "за античность" обычно говорят о четырёх-пяти, но не десятиэтажных домах.)
Любитель (06.02.2008 19:34:25)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 20:52:06 |
Re: Спасибо, но...
Скажу как гуманитарий
>>>1) Афтар кина говорил об "официальном запрете" на изучение византийской истории в СССР, отменённом якобы по прямому указанию ИВС в 43-м. Есть ли у этого заявления фактическая основа? (Какая-то, наверное, есть, поскольку в статье "Византия" в "сталинской" БСЭ в ссылках нет советских трудов по истории Византии, изданных до 40-го, самое раннее - "История Византии. Краткий очерк" Левченко).
>>Историки Византии в дореволюционной России - реакционные церковники. Ан масс эмигрировали. А историю вообще изучать не полагалось - у нас и исторические факультеты в 1920-х позакрывали и заменил на факультеты общественных наук, на которых учили юдей брать факты из работ буржуазных ученых и давать им марксистскую оценку
>Большевики - редиски, это понятно. Но какая-никакая историческая наука в раннем СССР была (тот же Покровский, например), так что Вы, аккуратно говоря, преувеличиваете. Собственно вопрос в чём - был ли ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ на изучение византийской истории?
Официального запрета на изучение какого-либо периода истории в СССР никогда не было.
>>>2) Правда ли, что московскому константинопольскому градоначальнику запретили строить дома выше десяти этажей? Неужели тогдашние технологии позволяла строить дома (жилые, по всей видимости) такой высоты?
>>А какие проблемы с технологиями? Поднять купол св. Софии гораздо сложнее, чем надставлять арку над аркой. В Риме так многоэтажки и строили
>
>Да, Вы правы, конечно; само по себе строительство десятиэтажных домов технологии тогдашней Византии позволяли. Но! Возникает вопрос - а можно ли было тогда организовать проживание там людей? Скажем, как жители таких многоэтажек... эмм... справляли физиологические надобности? Западноевропейская схема "горшок+окно" представляется мне для таких домов малореалистичной. Соответсвенно конкретные вопросы:
>а) строили ли? (или пытались ли стоить?)
>б) запрещали ли?
Вот тут про них даже написано http://en.wikipedia.org/wiki/Insulae
Водопровод + канализация присутствовали
>(В разговорах "за античность" обычно говорят о четырёх-пяти, но не десятиэтажных домах.)
С уважением
Гегемон (06.02.2008 20:52:06)| От | Ильдар |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 21:51:51 |
Re: Спасибо, но...
>Водопровод + канализация присутствовали
Даже сточные колодцы в инсулах были крайне редким явлением, а не то что канализация. Бедные римляне (т.е. те кто жил в инсулах) пользовались общественными фонтанами и уборными. Помои выплескивались в сточные канавы, которые проходили по улицам. Мочу собирали для стирки, для чего выставляли сосуды на улицах. В Помпеях на перекрестках сохранились камни для того, чтобы можно было перейти улицу с тротуара на тротуар, не запачкав одежды.
--------------------
http://www.xlegio.ru
Ильдар (06.02.2008 21:51:51)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 22:13:10 |
Re: Спасибо, но...
Скажу как гуманитарий
>>Водопровод + канализация присутствовали
>Даже сточные колодцы в инсулах были крайне редким явлением, а не то что канализация.
Внутри здания
>Бедные римляне (т.е. те кто жил в инсулах) пользовались общественными фонтанами и уборными.
Т.е. общественным водопроводом и канализацией
>Помои выплескивались в сточные канавы, которые проходили по улицам. Мочу собирали для стирки, для чего выставляли сосуды на улицах. В Помпеях на перекрестках сохранились камни для того, чтобы можно было перейти улицу с тротуара на тротуар, не запачкав одежды.
= открытая канализация
>--------------------
> http://www.xlegio.ru
С уважением
Ильдар (06.02.2008 21:51:51)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:11:00 |
Любопытно
А как вообще осуществлялась подача воды на 9-10 этажи? Ведь водонапорных башен тогда, видимо не было, и насосов тоже. А таскать воду руками на 10-ый этаж, мягко говоря, тяжело.
Colder (07.02.2008 10:11:00)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:13:36 |
Re: Любопытно
>А как вообще осуществлялась подача воды на 9-10 этажи? Ведь водонапорных башен тогда, видимо не было, и насосов тоже. А таскать воду руками на 10-ый этаж, мягко говоря, тяжело.
Сугубое ИМХО - если питаться и мыться не на 10 этаже, то проблема водоснабжения отпадает.
ИМХО уклад жизни другой просто - это мы мыслим сугубо в рамках "квартирного вопроса".
Дмитрий Козырев (07.02.2008 10:13:36)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:22:05 |
На практике не получится
>Сугубое ИМХО - если питаться и мыться не на 10 этаже, то проблема водоснабжения отпадает.
Скажем так, снизится накал :)
>ИМХО уклад жизни другой просто - это мы мыслим сугубо в рамках "квартирного вопроса".
Угу, причем я мыслю очень даже практиЦЦки. Энное число лет назад у нас была сильнейшая засуха и несколько недель жили без воды (т.е. вода только привозная). По летней жаре врагу не пожелаешь. Причем всего-то пятый этаж. Да и сейчас у нас по ночам воды нет.
Colder (07.02.2008 10:22:05)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:27:05 |
Re: На практике...
>>Сугубое ИМХО - если питаться и мыться не на 10 этаже, то проблема водоснабжения отпадает.
>
>Скажем так, снизится накал :)
да просто для других нужд воды нужно очень мало - а оди раз можно и с ведром подняться.
>>ИМХО уклад жизни другой просто - это мы мыслим сугубо в рамках "квартирного вопроса".
>
>Угу, причем я мыслю очень даже практиЦЦки. Энное число лет назад у нас была сильнейшая засуха и несколько недель жили без воды (т.е. вода только привозная). По летней жаре врагу не пожелаешь. Причем всего-то пятый этаж. Да и сейчас у нас по ночам воды нет.
Так вот именно - воды нет совсем.
А тут и плотность населения поменьше и люди считают за норму мыться в общественной бане, у колодца, источника или в речке (а кто-то может и вообще не мыться) и кушать в харчевне (одноэтажной).
А сейчас у современного населения выработалась основная привычка "умываться под струей воды". Т.е. вода должна идти непременно постоянно и с напором - а когда перебои с водой и льешь из ковшика - вроде как то и некомфортно... :)
Дмитрий Козырев (07.02.2008 10:27:05)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:43:06 |
Да, пожалуй
>да просто для других нужд воды нужно очень мало - а оди раз можно и с ведром подняться.
>А тут и плотность населения поменьше и люди считают за норму мыться в общественной бане, у колодца, источника или в речке (а кто-то может и вообще не мыться) и кушать в харчевне (одноэтажной).
Резон в ваших словах есть. Особенно если привычка питаться в харчевнях была распространена. Правда, остается серьезное исключение - маленькие дети. Им воды нужно очень много. И бани-банями, но вопрос личной гигиенты никто не отменял. Но, возможно, тогда были иные представления о допустимом.
>А сейчас у современного населения выработалась основная привычка "умываться под струей воды".
В общем да. Поэтому, когда вижу по телеканалу BBC Prime современные английские удобства в виде раздельных кранов холодной и горячей воды, причем разнесенные в пространстве этак сантиметров на 20-25, как-то диковато кажется :). И согласен с тем, что привычка умываться "под струей" ведет к дикому непроизводительному перерасходу воды.
>льешь из ковшика - вроде как то и некомфортно... :)
Ну мне это совершенно привычно - если приходится умываться ночью, то только так.
Colder (07.02.2008 10:43:06)| От | bedal |
| К | |
| Дата | 09.02.2008 00:26:39 |
в одном пункте неверно
>В общем да. Поэтому, когда вижу по телеканалу BBC Prime современные английские удобства в виде раздельных кранов холодной и горячей воды, причем разнесенные в пространстве этак сантиметров на 20-25, как-то диковато кажется :). И согласен с тем, что привычка умываться "под струей" ведет к дикому непроизводительному перерасходу воды.
Попробуй помыть руки под струёй воды, заткнув слив. Окажется, что даже при тщательном мытье в раковине будет гораздо меньше воды, чем надо для мытья рук "по-английски". То есть мытьё рук под струёй воды - экономичнее. То же, ещё в большей степени, относится к душу по сравнению с принятием ванны.
bedal (09.02.2008 00:26:39)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 11:17:10 |
Re: в одном...
>Попробуй помыть руки под струёй воды, заткнув слив. Окажется, что даже при тщательном мытье в раковине будет гораздо меньше воды, чем надо для мытья рук "по-английски". То есть мытьё рук под струёй воды - экономичнее. То же, ещё в большей степени, относится к душу по сравнению с принятием ванны.
Тут вопрос надо рассматривать в динамике.
1) например при чистке зубов - вода не потребляется, но все равно течет.
2) если рассматривать душ и ванну не как мытье, а как форму релакса, то расход воды при часе в ванной и часе (или даже получасе) под душем - сами понимаете..
Дмитрий Козырев (11.02.2008 11:17:10)| От | И.Пыхалов |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 16:30:07 |
Не всё так однозначно
>2) если рассматривать душ и ванну не как мытье, а как форму релакса, то расход воды при часе в ванной и часе (или даже получасе) под душем - сами понимаете..
При длительном нахождении в ванной туда надо периодически добавлять горячую воду, иначе релакс будет не слишком качественным.
И.Пыхалов (11.02.2008 16:30:07)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 16:41:17 |
В общем статистика говорит
...что при мытье в ванне в среднем воды уходит раза в полтора больше чем в душе. Такие числа были опубликованы местным водоканалом/теплосетями в местной газетке. Я склонен им доверять, если принять, что вряд ли народ ан-масс соблюдает правило 15 см :)
Colder (11.02.2008 16:41:17)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 16:42:44 |
Re: В общем...
>...что при мытье в ванне в среднем воды уходит раза в полтора больше чем в душе.
Это потому что приняв ванну человек все равно ополаскивается под душем :)
Лукавая это статистика :)
Дмитрий Козырев (11.02.2008 16:42:44)| От | Colder |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 16:47:24 |
Больно большая разница получается
>Это потому что приняв ванну человек все равно ополаскивается под душем :)
>Лукавая это статистика :)
Не берусь судить, насколько все достоверно, поскольку сведения, сами понимаете, местечковые. Но тем не менее начальница местных теплосетей писала, что регулярное семейное мытье в ванне приводит к превышению т.н. социальной нормы горячей воды до полутора раз. ИМХО, это много. Опять-таки где-то в свое время читал, что в Австралии, где вода недешевая соблюдается правило 15 см (т.е. не наливать в ванну выше 15 см). А самый релакс, когда воды по горло :) А ополаскивание - сущие пустяки.
Colder (07.02.2008 10:11:00)| От | NetReader |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 16:01:09 |
Re: Любопытно
>А как вообще осуществлялась подача воды на 9-10 этажи? Ведь водонапорных башен тогда, видимо не было, и насосов тоже. А таскать воду руками на 10-ый этаж, мягко говоря, тяжело.
А рабы на что? Мылись римляне в термах, питались в основном в тавернах на первых этажах, а для прочих бытовых нужд хватало рук рабов и женщин. Еще были торговцы-водоносы. Вода подавалась не в дома, а в многочисленные специальные общественные фонтаны типа колонок.
Любитель (06.02.2008 19:34:25)| От | Деметрий Б. |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 22:04:06 |
Re: Спасибо, но...
>а) строили ли? (или пытались ли стоить?)
В Йемене - строили, 9-12-этажки. Канализация по типу "горшок-лоток-улица".
Любитель (06.02.2008 19:34:25)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 09:53:54 |
Re: Спасибо, но...
Привет!
>Большевики - редиски, это понятно. Но какая-никакая историческая наука в раннем СССР была (тот же Покровский, например), так что Вы, аккуратно говоря, преувеличиваете. Собственно вопрос в чём - был ли ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ на изучение византийской истории?
ОФИЦИАЛЬНЫХ запретов в СССР всегда было мало. Было МНЕНИЕ. И этого было вполне достаточно для тогдашней реальности.
А история православной империи - это ж антисоветчина в чистом виде.
Владимир
Iva (07.02.2008 09:53:54)| От | damdor |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:00:52 |
Да ну
Доброго времени суток!
>ОФИЦИАЛЬНЫХ запретов в СССР всегда было мало. Было МНЕНИЕ. И этого было вполне достаточно для тогдашней реальности.
>А история православной империи - это ж антисоветчина в чистом виде.
Ага, кто-то к "мнению" прислушивался, видимо. А кто-то мог заниматься социально-экономическими движениями бедного и беднейшего крестьянства, реакционной сущностью византийского духовенства и т.д. НО ИССЛЕДОВАТЬ
С уважением, damdor
damdor (07.02.2008 10:00:52)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:04:04 |
Re: Да ну
Привет!
>Ага, кто-то к "мнению" прислушивался, видимо. А кто-то мог заниматься социально-экономическими движениями бедного и беднейшего крестьянства, реакционной сущностью византийского духовенства и т.д. НО ИССЛЕДОВАТЬ
1. смотря до какого времени. До 1953 - все мнения были очень уважаемы.
2. исследовать - возможно, а вот публиковать?
Владимир
Iva (07.02.2008 10:04:04)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 10:09:05 |
И главное
Привет!
>>Ага, кто-то к "мнению" прислушивался, видимо. А кто-то мог заниматься социально-экономическими движениями бедного и беднейшего крестьянства, реакционной сущностью византийского духовенства и т.д. НО ИССЛЕДОВАТЬ
>
И в таких условиях вы уверены. что мжно будет создать что-то приличное, самому себе нравящееся, чем можно гордиться?
А без этого нет ученого. А без ученого нет науки.
Владимир
Гегемон (06.02.2008 19:09:44)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 19:43:40 |
По Фрейду описка :)
>учили юдей
Вообще какие-то запреты видимо существовали. В некоторых дисциплинах явно (сталкивался с экономгеографическими), в других... поищите-ка советскую историографию по Крестовым походам.
Любитель (06.02.2008 18:53:32)| От | И.Пыхалов |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 20:31:38 |
По крайней мере, до 1928 года включительно запретов не было
>1) Афтар кина говорил об "официальном запрете" на изучение византийской истории в СССР, отменённом якобы по прямому указанию ИВС в 43-м. Есть ли у этого заявления фактическая основа? (Какая-то, наверное, есть, поскольку в статье "Византия" в "сталинской" БСЭ в ссылках нет советских трудов по истории Византии, изданных до 40-го, самое раннее - "История Византии. Краткий очерк" Левченко).
Тот же Ф.И.Успенского публиковался вплоть до своей смерти в 1928-м. А дальше, вполне возможно, просто не осталось квалифицированных специалистов. Их и до революции было немного:
http://www.kulichki.com/~gumilev/VAA/vaa112.htm
В России дело византиноведения обстояло очень плохо. В университетах до последнего времени история Византии, приуроченная к кафедре всеобщей истории, не имела специальных центров. Поэтому очень немногие лица, посвящавшие лишь часть своего времени изучению Византии и обязанные главные общие курсы читать по западноевропейской истории, не могли, конечно, отдаться вполне излюбленному делу и создать то, что Россия нравственно давно должна была иметь, и что Западная Европа, как мы видели, уже имеет, т. е. специальную отрасль византиноведения в обширном смысле этого слова. Нужен был исключительный талант В. Г. Васильевского, который, работая при столь неблагоприятных условиях, смог оставить после себя нескольких византинистов, но работа последних, в смысле близких им византийских интересов, где они могли бы принести посильную пользу, протекала в очень тяжелых условиях.
Правда, в 1900 году в Одессе была учреждена экстраординатура по византийской филологии; но подобная, вызванная случайными обстоятельствами профессура, представитель которой, если только он не перейдет на другую кафедру, никогда не может сделаться ординарным профессором, конечно, задачи не решала. Поэтому то немногое, что выходило в России по византиноведению, было довольно случайным, хотя в научном отношении часто и представляло большую ценность. Немало пользы принесли византийским занятиям, особенно в области изучения церковных вопросов, работы Духовных Академий. Основанный в 1894 году Русский археологический институт в Константинополе, имеющий ближайшей своей задачей изучение византийской археологии и истории, также дал ного ценного материала для византиноведения в своих "Известиях" (вышло 16 томов).
И.Пыхалов (06.02.2008 20:31:38)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 09:50:30 |
До 1928 - это не СССР :-)
Привет!
по крайней мере в сфере книг.
копаясь в буках и библиотеках в советское время это было очень заметно советскому человеку.
Такой ясно видимый цензурный рубеж
Владимир
Любитель (06.02.2008 18:53:32)| От | Ильдар |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 21:39:42 |
Re: Вопросы по...
>1)
--------------------
http://www.xlegio.ru
Ильдар (06.02.2008 21:39:42)| От | А.Погорилый |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 21:58:54 |
Re: Вопросы по...
>>1)
>
>
"впервые в истории Академии ее византийская кафедра осталась вакантной" - то есть упразднена не была. Некому было ее занять.
Наверняка был еще такой фактор, как снижение интереса к этой тематике. Общее направление науки в СССР стало в сторону естественных и технических наук, а у гуманитариев была бОльшая возможность иметь кусок хлеба с маслом на чем-то "марксистском".
А.Погорилый (06.02.2008 21:58:54)| От | Pav.Riga |
| К | |
| Дата | 06.02.2008 23:57:59 |
Re: Вопросы по...
"впервые в истории Академии ее византийская кафедра осталась вакантной" - то есть упразднена не была. Некому было ее занять.
Маленький вопрос по ходу фильма -неужели и о Велизарии ничего не говорили ?
А с вакантной кафедрой может причина в том же,почему
камергер Митрич,говорил "Мы гимназиев не кончали",а не
служил где-то хотя-бы учителем одного из трех известных ему языков ,как и в том почему
другой паж гр.Игнатьев вернулся только после начала
чисток 1937 года...
С уважением к Вашему мнению.
Ильдар (06.02.2008 21:39:42)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 08.02.2008 18:44:34 |
Однако оценки диаметрально противоположные. Кому верить?
>
В принципе, все основания для оптимизма у Ф.И. Успенского в отношении судеб русского византиноведения как будто были. Именно в его время (с 70-х годов XIX в. и вплоть до 1917 г.) византинистика стала одной из тех областей гуманитарного знания, в которых Россия вышла на мировой уровень4 и даже в чем-то была лидером в этой области, обретя свое собственное лицо, создав свою собственную "систему координат" в науке и добившись общезначимых результатов, с которыми волей-неволей, преодолевая немалые языковые барьеры, приходилось считаться всем ученым Европы ("великой" называл русскую византинистику один из корифеев западного византиноведения Франц Дэльгер в письме к своему русскому коллеге и другу В.Н. Бенешевичу)5.
А по ссылке от ув. Игоря Пыхалова -
http://www.kulichki.com/~gumilev/VAA/vaa112.htm
В России дело византиноведения обстояло очень плохо. В университетах до последнего времени история Византии, приуроченная к кафедре всеобщей истории, не имела специальных центров. Поэтому очень немногие лица, посвящавшие лишь часть своего времени изучению Византии и обязанные главные общие курсы читать по западноевропейской истории, не могли, конечно, отдаться вполне излюбленному делу и создать то, что Россия нравственно давно должна была иметь, и что Западная Европа, как мы видели, уже имеет, т. е. специальную отрасль византиноведения в обширном смысле этого слова.
Любитель (06.02.2008 18:53:32)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 07.02.2008 09:58:02 |
Re: Вопросы по...
Привет!
>1) Афтар кина говорил об "официальном запрете" на изучение византийской истории в СССР, отменённом якобы по прямому указанию ИВС в 43-м. Есть ли у этого заявления фактическая основа? (Какая-то, наверное, есть, поскольку в статье "Византия" в "сталинской" БСЭ в ссылках нет советских трудов по истории Византии, изданных до 40-го, самое раннее - "История Византии. Краткий очерк" Левченко).
Вообще то изучение итории россии ( допетровской) было не в чести при СССР.
Поэтому такие историки выступали под личиной филологов ( тот же Лихачев).
Владимир
Iva (07.02.2008 09:58:02)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 08.02.2008 13:36:17 |
Вы жжоте не хуже самого Шевкунова.
>Вообще то изучение итории россии ( допетровской) было не в чести при СССР.
Это шутка такая?
Любитель (08.02.2008 13:36:17)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 10:51:53 |
Re: Вы жжоте...
Привет!
>>Вообще то изучение итории россии ( допетровской) было не в чести при СССР.
>
>Это шутка такая?
К сожалению нет.
В науке у Партии были любимые, нелюбимые, терпимые и "толковый ххх - это редкий зверь, на него так часто устраивались облавы в наших загонах" (с) не скажу, попробуйте угадать ххх. Фраза 1975 года.
Так что взгляд снаружи и изнутри - они разные.
Владимир
Iva (11.02.2008 10:51:53)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 11.02.2008 19:12:40 |
Советские историки проникали в архивы переодевшись уборщицами? (-)
Любитель (11.02.2008 19:12:40)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 12.02.2008 09:58:08 |
у вас примитивное понимание. (-)
Любитель (06.02.2008 18:53:32)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 08.02.2008 20:07:39 |
Всем большое спасибо за ответы. (+)
Насколько я понял из ответов уважаемых собеседников, официального запрета почти наверняка не было, неофициального тоже скорее всего не было, но в 28-30 гг. многие византисты были репрессированы, вследствии чего исследование Византии в СССР приостановилось.
Вопрос о реальной роли русского дореволюционного византиноведения остаётся открытым (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1572970.htm ), но отношения к делу по большому счёту не имеет.
Любитель (08.02.2008 20:07:39)| От | А.Погорилый |
| К | |
| Дата | 08.02.2008 21:15:18 |
Слишком сильное утверждение
>Насколько я понял из ответов уважаемых собеседников, официального запрета почти наверняка не было, неофициального тоже скорее всего не было, но в 28-30 гг. многие византисты были репрессированы, вследствии чего исследование Византии в СССР приостановилось.
Это несколько голословно.
Чтобы знать картину, надо знать
1. Сколько было византистов в России на конец 1917 года.
2. Сколько их эмигрировало, умерло своей смертью, забросило эту тематику.
3. Сколько появилось новых.
4. Сколько было репрессировано.
Тогда станет понятна роль репрессий и других факторов.
На мой взгляд, весьма существенная причина упадка византизма - общий крен советской науки в сторону точных и технических дисциплин, а в истории и вообще гуманитарных дисциплинах - в другие вопросы (более "марксистские", скажем так).
А.Погорилый (08.02.2008 21:15:18)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 08.02.2008 21:55:53 |
Re: Слишком сильное...
>Это несколько голословно.
Да, согласен, я же написал "насколько я понял". Однако прямых исчерпывающе обоснованных ответов, равно как и информации, из которой их можно было бы извлечь, никто, увы, не дал.