| От | Паршев |
| К | All |
| Дата | 19.10.2007 17:09:23 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Загадка на эрудицию по наполеонике
В каком роде войск Наполеон признавал превосходство России?
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:13:05 |
В артиллерии? (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Leopan |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:13:56 |
В журналистике :-)))))
Парад на Красной площади
Наполеон сидит на трибуне и читает газету "Правда"
Ах сир, если бы у нас были такие пушки, танки, самолеты, ракеты, то мы никогда бы не проиграли битву при Ватерлоо.
Если бы у нас была такая пресса, то никто бы никогда не узнал, что мы проиграли битву при Ватерлоо.
Leopan (19.10.2007 17:13:56)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:18:31 |
Фр. пресса в наполеоновские времена сродни сов. газетам. (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:18:56 |
В казаках. (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | (v.)Krebs |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:56:04 |
саперы\инженеры? (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:59:08 |
Только пехоту не упоминали:) (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Г.С. |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 18:20:09 |
В метеорологических (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Kalash |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 21:30:50 |
Военные оркестры (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Samsv |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 23:34:57 |
Казачья конница (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:37:25 |
А вот и нет. По более позднему его мнению - видимо было время подумать(-)
Паршев (19.10.2007 17:37:25)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 18:09:26 |
В смысле не про казаков. И не про пехоту. И не про артиллерию -
она же у французов была заведомо лучшая, математики же все французы.
Паршев (19.10.2007 18:09:26)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 18:11:16 |
Неоднократно встречал мнение, что качество русских орудий было выше (-)
Пассатижи (К) (19.10.2007 18:11:16)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 21:40:28 |
Чем? Как раз французы считали наоборот.
Калибры их орудий были более оптимальны, лафеты хорошие, упряжь сравнимая, зарядные ящики лучше. Офицеры - опытные, хотя и допускали ошибки.
С уважением,
Никита
Паршев (19.10.2007 18:09:26)| От | И.Пыхалов |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 20:09:51 |
Неужели во флоте?
Получается методом исключения
И.Пыхалов (19.10.2007 20:09:51)| От | Добрыня |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 20:33:26 |
Коли речь именно о роде войск - то варианты ещё остаются... (-)
Паршев (19.10.2007 17:37:25)| От | Dargot |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 22:26:38 |
/*Неувернно*/ Саперы?(-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Вася Куролесов |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 05:20:37 |
Снабженцы какие-нить? (-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Rwester |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 08:14:43 |
ополчение- народный фронт-народная дружина-челы с топорами(-)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Alexusid |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 10:52:50 |
Осталась, практически, одна отгадка
Всем Б.Пр.
>В каком роде войск Наполеон признавал превосходство России?
В башкирских конных лучниках?
С ув. Алексей.
'В однобортном уже не воюют! Война на пороге, а мы не готовы!' (с)
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Денис Лобко |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 12:04:56 |
В санитарах и медиках?
Гамарджобат, генацвале!
>В каком роде войск Наполеон признавал превосходство России?
или это не род войск?
С уважением, Денис Лобко.
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Начальник Генштаба |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 12:39:28 |
Re: Загадка на...
Приветствую непременно!
хм....
пехота
Илья Кудряшов ==
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 19:56:47 |
Отгадка.
В регулярной кавалерии.
Мопед не мой.
Вот и вопрос после этого: правильно ли мы представляем себе наполеоновские войны?
Паршев (20.10.2007 19:56:47)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 22:51:15 |
Более чем неожиданно. (-)
Пассатижи (К) (20.10.2007 22:51:15)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 23:11:08 |
И никем не названо (-)
Паршев (20.10.2007 23:11:08)| От | BIGMAN |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:27:30 |
Re: И никем...
Потому, что не согласуется с реальностью. Либо "толкователь/толкователи" неправельно перевели.
Собственно, чем хуже была та же немецкая кавалерия (всяких разных государств)? Тем более, чем хуже могли быть австрийцы, со своей прекрасной природной тяжелой и легкой кавалерий?
Ну и уж чем хуже могли быть англичане, со своим прекрасным конским и людским составом?
Традиционно все писали про Русскую Пехоту...
BIGMAN (21.10.2007 01:27:30)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:38:56 |
У них ПиАр плохой был, в смысле не произвели должного впечатления
Здравствуйте,
на Бони. Отзыв-то постфактум.
Тем более удивительно, что констатация превосходства французской кавалерии едва-ли не общее место исследований по периоду.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
Пассатижи (К) (21.10.2007 01:38:56)| От | BIGMAN |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:52:41 |
Re: У них...
>Тем более удивительно, что констатация превосходства французской кавалерии едва-ли не общее место исследований по периоду.
Превосходство в тактическом плане?
Пассатижи (К) (21.10.2007 01:38:56)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:57:04 |
А что у французов по мнению Бони было плохое? Солдат французский?
артиллерия? Может главнокомандующий?
Паршев (21.10.2007 01:57:04)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 02:03:36 |
Вы же сами привели цитатник - кавалерия ;)
Здравствуйте,
>артиллерия?<
Ну, за артиллерию не скажу, а отечественные мурзилы (на данный момент мне недоступные) утверждали, что пушки у французов были хуже наших.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
Пассатижи (К) (21.10.2007 02:03:36)| От | BIGMAN |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 02:11:56 |
Re: Вы же...
>Ну, за артиллерию не скажу, а отечественные мурзилы (на данный момент мне недоступные) утверждали, что пушки у французов были хуже наших.
Ну это совсем не так. У нас просто процент 12 фнт-х пушек был выше и 1/2 пудовые единороги (длинные гаубицы) были.
Пассатижи (К) (21.10.2007 02:03:36)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 02:34:13 |
это была ирония.
пушки и артиллерия - не одно и то же.
Наполеон - артиллерист - не сказал бы такое про французскую артиллерию, да она и была лучшей. Артиллерия - это математика, а французские математики тогда были первыми.
в калибре у нас было преимущество в Бородино, но францущы были примерно так же эффктивны.
Паршев (20.10.2007 19:56:47)| От | СанитарЖеня |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 23:38:05 |
А правильно ли мы представляем достоверность сочинения Лас-Касаса?
>В регулярной кавалерии.
>Мопед не мой.
>
>Вот и вопрос после этого: правильно ли мы представляем себе наполеоновские войны?
Были утверждения, что это подделка...
СанитарЖеня (20.10.2007 23:38:05)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:01:29 |
Конспирология - это конечно наше всё
>Были утверждения, что это подделка...
Известно, на чём эти утверждения основаны. Но вышли они при жизни Лас Каса, он мог бы их опровергнуть.
А Вы кстати их читали?
Паршев (21.10.2007 01:01:29)| От | СанитарЖеня |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 10:45:23 |
Re: Конспирология -...
>>Были утверждения, что это подделка...
>
>Известно, на чём эти утверждения основаны. Но вышли они при жизни Лас Каса, он мог бы их опровергнуть.
>А Вы кстати их читали?
"Возникает вопрос, почему Лас Каз после британского "карантина" так и не вспомнил о "Максимах и мыслях" и в 1823-1824 гг., издавая свой "Мемориал", не издал вместе с ним помещенные там высказывания Наполеона. ... В этой связи возникает лишь один вопрос: почему Лас Каз ни в предисловии, ни в заключительных частях "Мемориала" так и не упомянул о существовании своей рукописи и о том, как поступили с нею англичане? В мемуарной записке, опубликованной в 1818 г., Лас Каз перечислил все принадлежавшие его перу сочинения, особо указав на систематически писавшийся им дневник, куда вошло все, что говорил Наполеон публично или приватно Лас Казу на Святой Елене. "Этот дневник еще находится в руках английских властей", - указывал Лас Каз, но он ни словом не обмолвился о том, что спустя два года появилось под названием "Рукопись, найденная в портфеле Лас Каза"."
(Из предисловия к современному переизданию "Максим и мыслей")
Паршев (20.10.2007 19:56:47)| От | romix |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 00:17:05 |
«Дайте мне одних лишь казаков — и я пройду всю Европу» (с) Наполеон
"Наполеон, признавая поражение своей армии в России, писал в 29-м бюллетене, составленном в Польше в замке Огинского: «Все наши колонны были окружены казаками, подобно аравитянам в пустынях — они охватывают обозы». В этом же бюллетене Наполеон отметил, что именно казаки уничтожили французскую [117] конницу и артиллерию. Тогда же он изрек фразу, ставшую впоследствии известной: «Дайте мне одних лишь казаков — и я пройду всю Европу». В конце кампании 1812 года Наполеон, бежавший вместе с Коленкуром из России, сказал ему в порыве откровения: «Надо отдать справедливость казакам: именно им обязаны русские своими успехами в этой кампании. Это — бесспорно лучшие легкие войска, какие только существуют»."
romix (21.10.2007 00:17:05)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:07:43 |
Скорее уж эти изречения - подделка
поскольку по его гораздо более распространенным изречениям поражение ему нанесли стихии.
Казаками он конечно Европу пугал, но всё это в весьма специфической кампании.
> В этом же бюллетене Наполеон отметил, что именно казаки уничтожили французскую [117] конницу и артиллерию. Тогда же он изрек фразу, ставшую впоследствии известной: «Дайте мне одних лишь казаков — и я пройду всю Европу». В
Если он это и сказал (что небесспорно), то сгоряча и явную нелепицу.
> Это — бесспорно лучшие легкие войска, какие только существуют»."
ну по сравнению с другими легкими войсками может и так, но вопрос-то был не про лёгкие войска.
Паршев (21.10.2007 01:07:43)| От | Начальник Генштаба |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 13:50:46 |
Re: Скорее уж...
Приветствую непременно!
>Если он это и сказал (что небесспорно), то сгоряча и явную нелепицу.
если внимательно почитать его максимы, там за каждым углом Наполеон умудряется выдавать нелепицы
"Я не буду писать до тех пор, пока лондонские чиновники не перестанут вскрывать мои письма."
)))))))))))))))))
Илья Кудряшов ==
romix (21.10.2007 00:17:05)| От | BIGMAN |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:23:36 |
Re: «Дайте мне...
>
Просто панагерик какой-то. Остается только недоумевать, а нафига, собственно, Регулярная Армия была нужна. Тратиться на нее еще, понимаешь.
Ведь "казаки" были...
Паршев (20.10.2007 19:56:47)| От | Начальник Генштаба |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 00:42:17 |
на основе Лас-Каза можно много загадок задать ))))))
Приветствую непременно!
ну например...
Что по мнению Наполеона никогда бы не сделал под Москвой в ноябре Людовик XIV.....
))))))
Илья Кудряшов ==
Начальник Генштаба (21.10.2007 00:42:17)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 01:09:06 |
Это скорее подтверждает достоверность
>Что по мнению Наполеона никогда бы не сделал под Москвой в ноябре Людовик XIV.....
фальсификатор вряд ли бы так ошибся, а секретарь в записной книжке со слов - запросто.
Паршев (21.10.2007 01:09:06)| От | Начальник Генштаба |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 13:48:53 |
Re: Это скорее...
Приветствую непременно!
конечно
там столько откровенных заявлений, которые достаточно контрастно рисуют портрет этого императора
Илья Кудряшов ==
Паршев (20.10.2007 19:56:47)| От | СанитарЖеня |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 16:46:17 |
Значит так...
Дан текст. Согласно описанию - перевод на французский английского перевода французского текста рабочих заметок секретаря Наполеона, украденных из его багажа. Сразу мысль о мистификации. Это, знаете ли, стандартный приём. Правда, Лас-Каз не протестовал и в суд не подавал. Только не включал это в свои сочинения. Хотя мог бы восстановить, сочетая текст перевода и собственную память.
Не будет решать - фальсификация или правда. Рассмотрим оба случая.
1. Фальсификация. Акт пропаганды. Чья пропаганда? Пусть наполеоновская. Итак. Зачем же наполеонидам объявлять о превосходстве руской кавалерии над французской? А незачем. Поэтому в тексте нет ни слова о превосходстве русской регулярной кавалерии над французской. Есть только - над казаками. Т.е. есть сторонник Наполеона, знающий о русской армии и опасающийся её. Особенно немеряных толп казаков. Вот и поясняют - "регулярная кавалерия у русских превосходна" - но её мало. Казаков много - а они ничего не стоят. Вот и всё "превосходство".
2. Подлинник. А что было в оригинале? Если смысл передан верно - то же "превосходство регулярных над казаками", если хоть один переводчик ошибся - ???
В общем, материала для широковещательных выводов - нет.
Паршев (19.10.2007 17:09:23)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 02:14:10 |
Вот кстати не про русскую, но про наполеоновскую кавалерию
Когда Наполеон взял в свои руки бразды правления во Франции, он употребил все усилия для того, чтобы улучшить качества французской кавалерии. Ему пришлось иметь дело с наихудшим материалом, какой только мог быть. Как нация, французы являются безусловно самыми плохими наездниками в Европе, а их лошади хороши для упряжки, но мало пригодны под седло. Сам Наполеон был всего лишь посредственным наездником и безразлично относился к умению других ездить верхом. Тем не менее он ввел большие усовершенствования, и после создания Булонского лагеря его кавалерия, посаженная главным образом на германских и итальянских лошадей, стала противником, которым нельзя было пренебрегать. Кампании 1805 и 1806—1807гг позволили его кавалерии поглотить почти весь конский состав австрийской и прусской армий и, кроме того, усилили наполеоновскую армию превосходной кавалерией Рейнского союза и Великого герцогства Варшавского. Так были образованы те громадные массы конницы, с которыми Наполеон действовал в 1809, 1812 и во вторую половину 1813 года; эта конница, хотя обыкновенно и называлась французской, в значительной своей части состояла из немцев и поляков. Кирасы, совершенно упраздненные во французской армии незадолго до революции, были частично восстановлены Наполеоном в тяжелой кавалерии. В остальном организация и вооружение кавалерии остались почти без изменения, если не считать, что вместе с польскими вспомогательными войсками он получил несколько полков легкой вооруженной пиками кавалерии, форма одежды и снаряжение которой вскоре были переняты другими армиями. Но в тактическом использовании кавалерии Наполеон произвел полную перемену, В соответствии с системой формирования дивизий и армейских корпусов из всех трех родов войск он придал каждой дивизии или корпусу известное количество легкой кавалерии, однако основная масса этого рода войск и в особенности вся тяжелая кавалерия была сконцентрирована в резерве с целью нанесения в благоприятный момент мощного решающего удара или, в случае необходимости, прикрытия отступления армии. Эти массы кавалерии, внезапно появлявшиеся в определенном пункте поля сражения, часто играли решающую роль; и все же они никогда не достигали таких блестящих успехов, как конница Фридриха Великого. Причину этого следует искать отчасти в изменении тактики пехоты, которая, избирая для своих действий преимущественно пересеченную местность и всегда встречая кавалерию, построившись в каре, затруднила тем самым для кавалерии достижение столь крупных побед, какие одерживала прусская конница над растянутыми тонкими пехотными линиями своих противников. Но несомненно также, что кавалерия Наполеона не могла сравниться с кавалерией Фридриха Великого и что тактика наполеоновской кавалерии далеко не во всех отношениях была шагом вперед по сравнению с тактикой Фридриха. Посредственная верховая езда французов заставляла их атаковать сравнительно медленным аллюром — рысью или правильным легким галопом; лишь в немногих случаях французская кавалерия атаковала на полном галопе. Большая храбрость французов и применение сомкнутого строя часто возмещали недостаточную стремительность, но все же их атака не была такой, какую можно было бы в настоящее время признать искусной. Французской кавалерией во многих случаях сохранялась старая тактика — встречать неприятельскую кавалерию стоя на месте с карабином в руке, и во всех этих случаях она терпела поражение. Последним примером этого рода явилось дело при Даннигкове (5 апреля 1813г), когда около 1200 французских кавалеристов подобным образом выжидали атаку 400 пруссаков и, несмотря на свое численное превосходство, потерпели полное поражение.
Паршев (21.10.2007 02:14:10)| От | BIGMAN |
| К | |
| Дата | 21.10.2007 02:21:08 |
Ну, товарищ Энгельс правильно пишет. (-)