| От | Никита |
| К | Паршев |
| Дата | 19.10.2007 10:12:24 |
| Рубрики | Политек; |
Re: [2Паршев] Т.е. Вы зуб даёте, что англичане там ни при чём?
Дайте зуб, что они "при чем", а потом поговорим. Я свои аргументы в виде исторической фактологии уже изложил в ответе уч. Шифровальщик, могу и дополнить.
Никита (19.10.2007 10:12:24)| От | badger |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 11:27:51 |
Простой вопрос.
>Дайте зуб, что они "при чем", а потом поговорим. Я свои аргументы в виде исторической фактологии уже изложил в ответе уч. Шифровальщик, могу и дополнить.
Из доклада о расследовании обстоятельств убийства Грибоедова и его свиты, предпринятого по распоряжению британского Посланника в Персии подполковника Макдональда начальником охраны британской миссии капитаном Рональдом Макдональдом:
http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/fom89/str_108.htm
Почему англичане расследуют убийство русского посланника ?
badger (19.10.2007 11:27:51)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 15:12:35 |
Потому как единственный европейский посланник в персии - англичанин
Здравствуйте, Алл
>Почему англичане расследуют убийство русского посланника ?
Некому больше, Не турецким же или хивинским это дело поручать. Был бы еще француз, было бы совместное расследование.
Warrior Frog (19.10.2007 15:12:35)| От | badger |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 20:55:15 |
Не означает ли это что англичане обладали заметным влиянием в Персии ?
>Некому больше, Не турецким же или хивинским это дело поручать. Был бы еще француз, было бы совместное расследование.
Раз они единственные в Европе имели посланника там ?
Никита (19.10.2007 10:12:24)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 16:09:25 |
Вот здесь изложены, как одна из версий. И даже кто конретно
"группировка Уиллока Макнила" (это не посланник).
Паршев (19.10.2007 16:09:25)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:15:07 |
Где "здесь"? (-)
Никита (19.10.2007 17:15:07)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:22:09 |
Пардон - в ссылке приведенной badger (-)
Паршев (19.10.2007 17:22:09)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 19:11:45 |
Он у меня в игноре. (-)
Никита (19.10.2007 19:11:45)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 20:05:04 |
Можно привести лошадь к источнику,
но заставить её пить - нельзя.
Никита (19.10.2007 10:12:24)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:30:08 |
любопытные ссылки
иранцы, оказывается, тоже конспироложствуют о роли британцев -- что те организовали мятеж с целью уничтожить Персию
http://www.iranica.com/articles/v11f4/v11f4002.html
http://www.iranica.com/newsite/articles/v6f2/v6f2a012.html
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Chestnut (19.10.2007 17:30:08)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 17:57:12 |
Персии англичанка гадила и без всякой конспирологии (-)
Аркан (19.10.2007 17:57:12)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 19:23:24 |
В то время Россия просто на нет изошла, ее защищая
прямо сказка об интернациональном долге.
Никита (19.10.2007 19:23:24)| От | SerP-M |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 21:11:52 |
Никита, из Вас желчь хлещет! Что случилось? (-)
SerP-M (19.10.2007 21:11:52)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 21:37:36 |
Какая желчь??? Простo призыв перейти от эмоций к серьезному обсуждению. (-)
Никита (19.10.2007 19:23:24)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 23:37:36 |
Где Вы нашли в моей реплике слово Россия?
>прямо сказка об интернациональном долге.
Что не сказка, так это то что именно русские недопустили развала Персии и приложили массу усилий для создания современной персидской армии. Ну, а возврат огромных территорий Персии в свое время, вообще уникальный случай.
Аркан (19.10.2007 23:37:36)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 23:45:22 |
Предугадал сравнение в следующем ответе
>Что не сказка, так это то что именно русские недопустили развала Персии
Это о каких временах речь?
>и приложили массу усилий для создания современной персидской армии.
Армии современного Ирана? Или Вы о батальоне по охране шаха в позапрошлом веке?
>Ну, а возврат огромных территорий Персии в свое время, вообще уникальный случай.
Уточните, о каком периоде речь.
Никита (19.10.2007 23:45:22)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 23:49:28 |
Вы не предугадали, а сами вызвались сравнивать.
>>Что не сказка, так это то что именно русские недопустили развала Персии
>
>Это о каких временах речь?
Например начала 20 века.
>>и приложили массу усилий для создания современной персидской армии.
>
>Армии современного Ирана? Или Вы о батальоне по охране шаха в позапрошлом веке?
Батальон всего лишь один известный эпизод.
>>Ну, а возврат огромных территорий Персии в свое время, вообще уникальный случай.
>
>Уточните, о каком периоде речь.
О 1730-х.
Аркан (19.10.2007 23:49:28)| От | А.Никольский |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 23:57:17 |
Re: Вы не...
тут знакомые ездили в Иран, общались с тамошним народом (он, кстати, довольно образован и по английски говорят многие). В целом видно, что нам они помнят Гилян, но англичан, конечно, куда больше не любят, когда про исторические обиды вспоминают. Лучше всех из европейцев относятся к немцам - им свой орднунг там навести мы и англичане не дали:)
С уважением, А.Никольский
Аркан (19.10.2007 23:49:28)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 00:03:14 |
Без моей догадки ваш постинг бессодержателен. Можете сравнить, с кем хотите
и доказать природный сатанизм англичан. К тому же непонятно, с кем еще их следует сравнивать в ветке, являющейся продолжением темы русско-английских отношений.
>Например начала 20 века.
Англичане "из чистого альтруизма" в тот же период недопустили развала Турции.
>>>и приложили массу усилий для создания современной персидской армии.
>>
>>Армии современного Ирана? Или Вы о батальоне по охране шаха в позапрошлом веке?
>
>Батальон всего лишь один известный эпизод.
Какой современной, вернее, по сравению с кем? О каком периоде 19 века конкретно идет речь?
>>>Ну, а возврат огромных территорий Персии в свое время, вообще уникальный случай.
>>
>>Уточните, о каком периоде речь.
>
>О 1730-х.
:))). Чего там уникального, удержать не могли и выстраивали локальный противовес Турции, который позже и сработал. Ничего уникального.
Никита (20.10.2007 00:03:14)| От | Аркан |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 00:15:04 |
До бессодержателености ваших постов моим далеко.
>и доказать природный сатанизм англичан. К тому же непонятно, с кем еще их следует сравнивать в ветке, являющейся продолжением темы русско-английских отношений.
Почему я должен что то доказывать и сравнивать?
>>Например начала 20 века.
>
>Англичане "из чистого альтруизма" в тот же период недопустили развала Турции.
Видно по результатам итало-турецкой и Балканских войн:)
>>Батальон всего лишь один известный эпизод.
>
>Какой современной, вернее, по сравению с кем? О каком периоде 19 века конкретно идет речь?
Последняя четверть 19 века - начало 20 го.
>>О 1730-х.
>
>:))). Чего там уникального, удержать не могли и выстраивали локальный противовес Турции, который позже и сработал. Ничего уникального.
Ок, назовите подобные случаи в истории Великих Держав.
Аркан (20.10.2007 00:15:04)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 11:54:09 |
ваши хамоватые замашки мне известны, будет случай, поговорим о них не по
электронным средствам. Как говорится, "ничто не забыто".
теперь до общих фраз, с которыми уч. Аркан встрял в чужой разговор.
>Почему я должен что то доказывать и сравнивать?
Потому что влез в чужой разговор с замечанием общего, т.е. пропагандистского характера.
>Видно по результатам итало-турецкой и Балканских войн:)
При чем тут итало-турецкие и балканские войны и Англия? Это не те ставки. Роль Англии в поддержке Турции явно не раскрыта. А в моем постинге речь идет о 20ых годах и английской роли в греческих операциях в Азии. Впрочем, я видимо переоценил чью-то осведомленность.
>Последняя четверть 19 века - начало 20 го.
Я повторю вопрос - современную по сравнению с кем?
Вообще ничего экстраординарного в этом нет. Все державы занимались укреплением вооруженных сил своих менее развитых союзников для собственных целей. Российская дипломатия делала противовес Турции и Англии. Хотя в Персии речь скорее о влиянии на двор, чем о военной эффективности: она была мизерная. Основная русско-британская дипломатия крутилась вокруг финансовых и торговых факторов, военные на тот период имели второстепенное значение.
Сравним с другими: немцы помогали армии Турции примерно в тот же период. Англичане вообще задолго до этого организовали индийские войска. Английские и немецкие действия по масштабам и результатам значительно превошодит то, чем занималась Россия со своим полуклиентом.
>>>О 1730-х.
>>
>>:))). Чего там уникального, удержать не могли и выстраивали локальный противовес Турции, который позже и сработал. Ничего уникального.
>
>Ок, назовите подобные случаи в истории Великих Держав.
Далеко не ходя: двадцатый век - крушение колониальной системы. Предоставление независимости целым государствам в условиях невозможности их удержания. Созданийе Израиля.
Никита (20.10.2007 11:54:09)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 14:58:22 |
мне вот ваш хамский юзерпик не нравится на котором вы целитесь из ружья,
во всех кто с другой стороны экрана, однако ж помалкиваю.
А в правилах ФОРУМА нет пункта по которому надо спрашивать разрешения (даже вашего) писать в ветку
Сергей Зыков (20.10.2007 14:58:22)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 23:41:06 |
вот уж кто бы говорил о юзерпиках )))))) (-)
Никита (20.10.2007 11:54:09)| От | vergen |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 22:05:53 |
есть иной довод - хорошо то что хорошо твоей стране
емнип ещё римляне скзали.
Никита (19.10.2007 19:23:24)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 20.10.2007 16:52:05 |
Сразу видно россиянского интелехента. Произнося слово Россия человека корёжит (-)
Chestnut (19.10.2007 17:30:08)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 19:20:10 |
Заносчивость Грибоедова была
общеизвестна и сильно эпатировала местных. Он настолько не считался с персами, что отказался даже предпринять минимальные меры безопасности, видя накаляющиеся страсти. Но дело там не в женщинах.
Никита (19.10.2007 19:20:10)| От | И.Пыхалов |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 19:52:32 |
Может, так и нужно с ними было?
>общеизвестна и сильно эпатировала местных. Он настолько не считался с персами, что отказался даже предпринять минимальные меры безопасности, видя накаляющиеся страсти. Но дело там не в женщинах.
Успокоив Грузию, главнокомандующий на Кавказе направил свои усилия на покорение соседних с ней земель Закавказья. Прекрасно зная сущность многих владетелей ещё по Каспийскому походу графа Валериана Зубова, князь Цицианов, как правило, обращался с кавказскими феодалами грубо и высокомерно, в полном соответствии с морально-этическими нормами той противоречивой эпохи и обычаями местных правителей. Например, султану элисуйскому он писал, что у него «собачья душа и ослиный ум» и, что пока тот не станет верным данником российского государя, он, главнокомандующий на Кавказе, будет стремиться омыть его кровью свои сапоги. Элисуйский султан был из числа тех недовольных самовластных царьков, которых русская администрация и законы Российской империи лишили возможности обогащаться за счёт грабежа соседей, прежде всего грузин, и работорговли.
Кавказский наместник, хорошо разбираясь в психологии азиатских властителей, отлично понимал, что сила оружия для них самый внушительный аргумент. Он взял на себя смелость пересмотреть государственную политику в отношении местных ханов — опоры персидского шаха в Северном Азербайджане и Восточной Армении. Если до него российское правительство старалось снискать расположение этих правителей подарками и высоким жалованьем, то Цицианов стал облагать их данью, непокорных приводил к послушанию мерами весьма крутыми.
(Шишов А.В. «На негодующий Кавказ подъялся наш орёл...» // Военно-исторический журнал. 1997. №3. С.66)
И.Пыхалов (19.10.2007 19:52:32)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 21:33:15 |
Не стоит уклоняться от темы.
Вопросы колониальной политики оставим пока в стороне. В данной ветке обсуждается "кровавая рука Лондона" в убийстве Грибоедова.
Пока что никто из участником мало того, что не потрудился указать на какие-либо внятные обоснования английского следа, но даже не продемонстрировал владения фактическим материалом обстоятельств убийства или его, так сказать, общеизвестных причин. Я изложу факты более обстоятельно, но позже, пока хотел бы увидеть что-либо серьезное от оппонентов.
С уважением,
Никита
P.S. Его заносчивость простиралась до того, что он мало того, что поставил на кон личных амбиций собственную жизнь, так еще и жизнь всего персонала посольства.