 | От | Исаев Алексей |  |  |
| К | DSV |  |  |
| Дата | 21.10.2004 10:20:05 |  |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |  |
Факт и интерпретация
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Вт из вывода по этой главе : "... Это привело к тому что темпы формирования новых дивизий и бригад РККА летом и осенью 1941 г. в конце концов превысили темпы уничтожения этих соединений в "котлах", оборонительных и наступательных боях. ...."
Это просто факт такой есть про темпы формирований. Не я его выдумал. Немцев от Москвы погнали на 28 панфиловцев, а две свежесформированные армии, 1-я ударная и 20-я. И накачанные свежесформированными дивизиями и бригадами "старые" армии. Хотя "старые" это условность. В 16-й армии К.К.Рокоссовского на подступах к Москве была сформированная в июле (уже после начала войны) 316-я стрелковая дивизия, сформированная в августе 18-я стрелковая дивизия(экс-ополченческая 18-я, набитая по штату сд к сентябрю 41-го) и одна 78-я стрелковая дивизия из соединений довоенного формирования, переброшенная из Сибири. Корпус Доватора был из свежесформированных, танковые бригады - понятно.
Вопрос в том как этот факт адекватно интерпретировать.
1) А кто мешал немцам формировать второлинейные соединения? Это обычная практика. Сформировали бы пару-тройку танковых, энное количество пехотных и было бы им яичко к христову дню.
2) Продуктом "перманентной мобилизации" были обученные и хорошо вооруженные соединения. Которые не бросали в бой до готовности к действию.
3)других вариантов решения проблемы выживания поэшелонного перемалывания встретившей войну недоразвернутой РККА просто НЕ БЫЛО.
С уважением, Алексей Исаев
Ну так на этом и надо было акцентировать внимание- Arcticfox21.10.2004 10:56:14 (433, 613 b)
Кстати, в Олимпийском в отделе издательства такой книги не знают :)- Белаш22.10.2004 20:58:16 (44, 90 b)