 | От | Андрей |  |  |
| К | Iva |  |  |
| Дата | 03.08.2004 22:44:39 |  |  |
| Рубрики | 11-19 век; Флот; |  |  |
Re: Вопрос по...
>Привет!
>А было ли оправдано затопление кораблей для блокирования входа в Севастопольскую бухту?
>Плюс - увеличение числа орудий и людей на сухопутном фронте.
>Минус - отдача моря в руки противника и изменение соотношения сил в его пользу. Он спокойно может гулять по Морю и делать, все что хочет. Если флот жив, то неприятель должен держать большую часть вблизи Севастополя для блокады.
>Не было ли лучше поставить те же корабли на два якоря, как обычно делается, и угрожать флотом, готовым выйти в море, а не лежащим на дне?
Собственно так и хотели сделать, но возобладала точка зрения, что лучше флот затопить, и усилить за его счет сухопутную оборону.:(
Чем бы кончилась война в случае незатопления флота не понятно. С одной стороны если бы флоту удалось удержать контроль над морем, то осады Севастополя вообще могло не быть.
Но если бы флот бы уничтожен в бою, то исхода могло быть два, в зависимости от потерь понесенных англо-французам: при малых собственных потерях они наконец завоевав господство на море смогут совершить высадку десанта и осадить Севастополь; при больших собственных потерях, от высадки вполне могли отказаться.
>Владимир
С уважением
Re: Вопрос по...- Николай Манвелов03.08.2004 22:48:49 (342, 429 b)