ВИФ2 NE: Если логически углубить - то и оккупированные союзные республики

	От	sss
	К	Ктонибудь
	Дата	26.12.2010 11:36:35
	Рубрики	WWII;

Если логически углубить - то и оккупированные союзные республики

>1.оккупированные страны причисляю полюбому здесь и сомнений быть не может. Кто скажет что франция не участвовала - тьфу на вас.)))шутка

... - они тоже участвовали :) равно как и отдельные оккупированные области.
Абсолютно на тех же основаниях, что и Франция с другими оккупированными странами.

>2.такие маленькие пакости как от Испании тоже причисляю . Кто скажет что испания не участвовала - тьфу на вас еще раз.

Со стороны Испании как раз не "мелкие пакости", а прямое участие в войне против СССР. Кроме формального необъявления войны, чем её действия отличались от действий, например, Италии?

Re: Если логически... - Presscenter 26.12.2010 11:45:16 (508, 326 b)

Re: Если логически...- wolfschanze26.12.2010 12:29:06 (400, 285 b)

Дивизия Шарлемань, если я правильно понимаю, была сформирована (+)- sss26.12.2010 12:40:20 (439, 557 b)

И на территории Франции, кстати, тоже (хиви из СССР). (-)- Белаш26.12.2010 13:45:27 (219, 0 b)

Виши -признано- kegres26.12.2010 14:57:01 (327, 331 b)

То есть зачислить судно в американский флот и начать переобрудование -- Kimsky26.12.2010 23:31:20 (187, 139 b)

Re: а также оккупированные области России? (-) - vladvitkam 26.12.2010 11:45:52 (341, 0 b)

Ну да. Полиция ж была, и какие-нибудь охранные батальоны типа. (-)- sss26.12.2010 12:41:40 (293, 0 b)

Re: логическое углубление приводит порой к абсурдным результатам, хотя +- vladvitkam26.12.2010 13:50:07 (333, 229 b)

Абсурден принцип, который считает оккупированных - воюющими(+)- sss26.12.2010 14:09:19 (275, 170 b)

Re: логическое углубление не должно приводить к передёргиваниям- kegres26.12.2010 14:12:41 (286, 432 b)

Ре: логическое углубление...- объект 92526.12.2010 14:20:00 (228, 176 b)

Ре: логическое углубление...- Random28.12.2010 16:11:12 (45, 516 b)

Ре: логическое углубление...- объект 92528.12.2010 16:23:16 (47, 114 b)

ну вот видите! (-)- Random28.12.2010 16:56:22 (24, 0 b)

Папаха не равно Вермахт? Не всегда. Были именно что в Вермахте. (-)- объект 92528.12.2010 17:02:47 (31, 0 b)

Вы щас с кем спорите? (-)- Random28.12.2010 17:36:16 (22, 0 b)

За Испанию в данном случае нет базара- sss26.12.2010 14:21:44 (280, 794 b)

Ре: За Испанию в данном случае нет базара- а зря.- объект 92526.12.2010 14:24:02 (253, 253 b)

Ре: За Испанию...- sss26.12.2010 18:18:46 (188, 379 b)

Ре: За Испанию...- объект 92528.12.2010 17:05:45 (31, 166 b)

Вроде ж давно всё решено, до тут- kegres26.12.2010 14:32:07 (234, 741 b)

Re: Вроде ж...- Паршев28.12.2010 17:31:23 (32, 251 b)

Re: так и я о том же (-)- vladvitkam26.12.2010 15:23:48 (94, 0 b)

Нет. Есть принцип в военном праве, что оккупация не меняет государственный строй- Паршев26.12.2010 16:13:21 (306, 523 b)

Re: Нет. Есть...- Thorn26.12.2010 17:36:40 (214, 33 b)

Ну да- Паршев26.12.2010 22:45:25 (153, 166 b)

Не надо углублять - Ктонибудь 26.12.2010 17:21:15 (338, 1117 b)

Тут такое дело- Митрофанище26.12.2010 17:28:26 (242, 261 b)

Re: Тут такое...- Thorn26.12.2010 17:35:40 (232, 345 b)

Re: Тут такое...- Митрофанище26.12.2010 18:21:06 (199, 176 b)

Re: Тут такое...- Антон П27.12.2010 23:22:49 (81, 1254 b)

Re: Тут такое...- Сергей Зыков28.12.2010 05:54:42 (70, 222 b)

Re: Тут такое...- Random28.12.2010 16:14:39 (51, 445 b)

Языки- Thorn28.12.2010 17:35:01 (46, 600 b)

Ре: Языки- объект 92528.12.2010 20:52:01 (43, 266 b)

Ре: С транно, вроде никто не оспаривает особо, что это староболгарский (-)- Геннадий Нечаев28.12.2010 21:57:08 (36, 0 b)

Именно что данный вариант спорный. Года два назад уже про ето говорили. (-)- объект 92528.12.2010 23:16:33 (27, 0 b)

Точнее я тоже так думал, но сообщество вообще и Хропачевский в- объект 92528.12.2010 23:30:37 (37, 63 b)

Re: Именно что...- Thorn29.12.2010 01:09:47 (24, 36 b)

Re: Тут такое...- Антон П28.12.2010 17:34:13 (42, 740 b)

Так в чём разница между участием Югославии и Норвегии?- sss26.12.2010 17:44:30 (280, 1375 b)

Re: Так в...- Ктонибудь26.12.2010 17:53:30 (231, 320 b)

Re: Так в...- sss26.12.2010 18:07:23 (210, 865 b)

Re: Не надо...- Ярослав28.12.2010 17:55:48 (49, 961 b)

Re: Не надо...- Антон П28.12.2010 19:31:18 (45, 123 b)

Re: Не надо...- Ярослав28.12.2010 19:33:18 (45, 221 b)