ОтЮрий ЖиторчукПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователе
Дата28.10.2009 10:22:45Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWI;Игнорировать веткуНайти в дереве

Вопрос знатокам ПМВ.

В мемуарах и документах ряда военных и политиков касающегося последнего периода царствования Николая II содержится мысль, что царь был не в состоянии довести войну до победного конца. Например, в протоколах допросов Колчака:

«Колчак. Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести эту войну до конца, и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить эту войну».

Были ли до начала февральской революции реальные основания утверждать, что под руководством Николая II Россия не может выиграть войну. Ведь итого военной кампании 1916 года говорили скорее об обратном.
Кроме того нельзя забывать, что Россия сражалась не одна. А 1918 год показал, что союзники могли сдержать немцев, несмотря на то, что Германия перебросила с восточного фронта на западный около 60 дивизий.

В этой связи предлагаю альтернативку. В 1917 году не происходит никакой революции. Каковы в этом случае могли быть итоги военной кампании 1917 года? Могла ли в этом случае ситуация быть хуже, чем в реальности?

 Re: Вопрос знатокам... - Iva 28.10.2009 10:28:59 (630, 913 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Юрий Житорчук28.10.2009 10:36:19 (511, 148 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Iva28.10.2009 10:39:23 (499, 283 b)
 Даже- Iva28.10.2009 10:42:11 (484, 81 b)
 Пожалуй это лучшая аналогия!- sss28.10.2009 11:04:01 (460, 289 b)
 так ведь- Chestnut28.10.2009 12:41:12 (348, 320 b)
 Re: так ведь- СБ28.10.2009 13:07:49 (296, 1372 b)
 Re: так ведь- Chestnut28.10.2009 13:13:51 (269, 507 b)
 Re: так ведь- Паршев28.10.2009 14:01:37 (216, 388 b)
 намек на возможность сепаратного мира? - Сибиряк 28.10.2009 10:47:13 (578, 365 b)
 Re: намек на...- Дмитрий Козырев28.10.2009 10:50:01 (402, 533 b)
 Да нет- Паршев28.10.2009 11:02:13 (389, 316 b)
 Re: Да нет- Сибиряк28.10.2009 11:06:50 (315, 430 b)
 С чего бы?- Kosta28.10.2009 13:03:07 (232, 133 b)
 Re: С чего...- Паршев28.10.2009 13:27:53 (209, 193 b)
 С примерами туго? (-)- Kosta28.10.2009 13:32:50 (98, 0 b)
 Re: С примерами...- истерик28.10.2009 20:16:36 (114, 23 b)
 На ваш выбор (-)- Kosta28.10.2009 22:33:53 (52, 0 b)
 Re: На ваш...- истерик29.10.2009 08:53:53 (80, 68 b)
 И это всё?- Kosta29.10.2009 10:14:42 (77, 237 b)
 Re: И это...- истерик29.10.2009 20:31:44 (48, 539 b)
 Re: И это...- Kosta30.10.2009 10:10:18 (33, 512 b)
 Re: намек на...- Юрий Житорчук28.10.2009 11:08:45 (348, 2597 b)
 Re: намек на...- Сибиряк28.10.2009 11:16:31 (255, 787 b)
 Re: намек на...- Kosta28.10.2009 13:10:26 (190, 254 b)
 Так ведь готовили... (-)- Юрий Житорчук28.10.2009 14:12:38 (91, 0 b)
 Re: Так ведь- Kosta28.10.2009 14:20:09 (156, 177 b)
 Сильно подозреваю, что Февральская "так называемая кое-кем" (с) революция...- Прямиков-Нагорный29.10.2009 21:26:59 (122, 456 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Kosta30.10.2009 10:14:18 (67, 372 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Iva30.10.2009 10:27:52 (61, 568 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Юрий Житорчук30.10.2009 10:46:14 (53, 441 b)
 Не связывается- Kosta30.10.2009 11:36:23 (50, 294 b)
 Re: Не связывается- Юрий Житорчук30.10.2009 11:42:34 (49, 412 b)
 Re: Не связывается- Kosta30.10.2009 13:22:22 (43, 214 b)
 Re: Не связывается- Юрий Житорчук30.10.2009 14:28:28 (35, 510 b)
 Re: Не связывается- Kosta30.10.2009 15:42:38 (36, 545 b)
 Re: Не связывается- Юрий Житорчук30.10.2009 17:20:44 (23, 913 b)
 Re: Не связывается- Kosta30.10.2009 17:31:00 (22, 261 b)
 Re: Не связывается- Прудникова30.10.2009 18:19:33 (19, 611 b)
 Re: Не связывается- Юрий Житорчук30.10.2009 18:34:00 (17, 951 b)
 Re: Не связывается- Прудникова30.10.2009 18:48:45 (16, 1474 b)
 Re: Не связывается- Юрий Житорчук30.10.2009 18:59:04 (15, 143 b)
 Re: Не связывается- Прудникова30.10.2009 19:00:57 (18, 244 b)
 А на форуме уже сказки обсуждаются? Не знал. (-)- Юрий Житорчук30.10.2009 19:08:42 (12, 0 b)
 Re: А на...- Прудникова30.10.2009 19:09:49 (16, 16 b)
 Re: Не связывается- Юрий Житорчук30.10.2009 18:20:39 (16, 350 b)
 Re: Не связывается- Прудникова30.10.2009 18:15:29 (20, 763 b)
 Именно под конституционного, но при регенте (-)- Юрий Житорчук30.10.2009 18:36:32 (14, 0 b)
 Re: Именно под...- Прудникова30.10.2009 18:50:47 (16, 379 b)
 Re: Именно под...- Юрий Житорчук30.10.2009 19:03:35 (14, 164 b)
 Re: Именно под...- Прудникова30.10.2009 19:09:31 (17, 435 b)
 Где власть, там и деньги. (-)- Bronevik30.10.2009 19:31:10 (12, 0 b)
 Re: Где власть,...- Прудникова30.10.2009 22:10:02 (9, 28 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Kosta30.10.2009 13:21:38 (41, 941 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Юрий Житорчук30.10.2009 14:18:14 (33, 2191 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Kosta30.10.2009 15:38:53 (30, 2322 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Юрий Житорчук30.10.2009 17:07:40 (20, 4020 b)
 Re: Сильно подозреваю,- Kosta30.10.2009 17:30:21 (21, 4179 b)
 Re: Вопрос знатокам... - Паршев 28.10.2009 10:51:45 (307, 481 b)
 Один момент - Colder 28.10.2009 10:54:10 (667, 965 b)
 У Колчака были личные счёты к династии Романовых- И.Пыхалов28.10.2009 10:58:50 (674, 49 b)
 И что же Вы имеете в виду? (-)- Николай Манвелов28.10.2009 11:07:46 (286, 0 b)
 Историю с великим князем Алексеем Михайловичем- И.Пыхалов28.10.2009 11:18:10 (674, 245 b)
 Батенька. что с Вами?- Николай Манвелов28.10.2009 11:43:17 (658, 289 b)
 Со мной всё в порядке- И.Пыхалов28.10.2009 11:49:06 (616, 581 b)
 Алексей Михайловна - уже сильно.- Николай Манвелов28.10.2009 12:28:34 (524, 183 b)
 Википедия — та ещё помойка. Однако сей персонаж реально существовал- И.Пыхалов28.10.2009 12:58:50 (447, 666 b)
 Какая может быть вообще обида на великого князя- Гегемон28.10.2009 14:22:50 (373, 513 b)
 Самая простая- И.Пыхалов28.10.2009 15:30:54 (333, 483 b)
 Вы слегка утрируете, но в принципе разница была- Leopan28.10.2009 15:45:21 (308, 1261 b)
 Re: Вы слегка...- Km28.10.2009 20:06:13 (197, 211 b)
 А принцип похожий, тоже иерархическая система,- Паршев29.10.2009 15:47:01 (96, 635 b)
 Строго говоря, в СП принимали и за несколько статей в толстых журналах.- Прямиков-Нагорный29.10.2009 21:32:43 (68, 50 b)
 Re: Строго говоря,...- Паршев30.10.2009 16:08:39 (27, 453 b)
 Чеканная формулировка- Паршев30.10.2009 16:17:47 (26, 168 b)
 Re: Самая простая- Гегемон28.10.2009 16:10:03 (259, 738 b)
 Re: Самая простая- И.Пыхалов28.10.2009 16:23:25 (251, 718 b)
 Re: Самая простая- Гегемон28.10.2009 16:50:21 (245, 1184 b)
 И еще одна деталька.- Николай Манвелов28.10.2009 12:41:12 (392, 553 b)
 Re: Батенька. что...- Colder28.10.2009 11:49:17 (460, 158 b)
 Re: Батенька. что...- Юрий Житорчук28.10.2009 12:07:47 (331, 254 b)
 Ну да- Colder28.10.2009 12:27:17 (283, 477 b)
 По мешанию- Николай Манвелов28.10.2009 12:31:33 (258, 280 b)
 Генерал-Адмиралом был Алексей Александрович- Николай Манвелов28.10.2009 12:29:32 (265, 83 b)
 Не это он говорил- Exeter28.10.2009 12:43:08 (396, 1591 b)
 Он говорил вот что- Colder28.10.2009 12:55:38 (246, 294 b)
 Мы о чем говорим-то?- Exeter28.10.2009 13:00:45 (265, 504 b)
 Re: Мы о...- Colder28.10.2009 13:03:38 (179, 251 b)
 Вы тут спутали- Exeter28.10.2009 12:37:58 (465, 674 b)
 Однако- Colder28.10.2009 12:47:03 (312, 769 b)
 Колчак совсем не одинок в этом мнении - sss 28.10.2009 10:58:42 (686, 2564 b)
 Re: Колчак совсем...- Юрий Житорчук28.10.2009 12:25:04 (307, 2225 b)
 Re: Колчак совсем...- Паршев28.10.2009 12:36:41 (261, 613 b)
 Re: Колчак совсем...- Юрий Житорчук28.10.2009 13:20:03 (208, 1292 b)
 Re: Колчак совсем...- Паршев28.10.2009 13:32:10 (182, 1015 b)
 Re: Колчак совсем...- Юрий Житорчук28.10.2009 14:10:48 (152, 551 b)
 Re: Колчак совсем...- Паршев28.10.2009 14:22:46 (153, 495 b)
 Re: Колчак совсем...- swiss28.10.2009 14:49:31 (140, 609 b)
 Re: Колчак совсем...- Паршев28.10.2009 14:58:34 (145, 101 b)
 Re: Колчак совсем...- Chestnut28.10.2009 13:41:14 (171, 295 b)
 Re: Колчак совсем...- Юрий Житорчук28.10.2009 15:06:52 (129, 3105 b)
 так всё же- Chestnut28.10.2009 15:15:53 (124, 334 b)
 Re: так всё...- Юрий Житорчук28.10.2009 17:04:13 (89, 663 b)
 Re: так всё...- Chestnut28.10.2009 17:34:15 (100, 865 b)
 Re: Колчак совсем...- Chestnut28.10.2009 12:38:08 (198, 918 b)
 Re: Колчак совсем...- истерик28.10.2009 12:41:33 (162, 309 b)
 Re: Колчак совсем...- sss28.10.2009 13:10:02 (197, 1815 b)
 Re: Колчак совсем...- Юрий Житорчук28.10.2009 13:59:40 (170, 1194 b)
 Re: Колчак совсем...- sss28.10.2009 14:42:41 (155, 1533 b)
 Ре: Колчак совсем...- АМ28.10.2009 12:48:45 (175, 1072 b)
 Февраль и был разборкой - Iva 28.10.2009 11:03:02 (368, 195 b)
 Учитывайте, что войну вела Антанта, план на год утверждался - Leopan 28.10.2009 11:20:35 (372, 56 b)
 Re: Вопрос знатокам... - Илья Вершинин 28.10.2009 11:41:37 (391, 2460 b)
 Re: Вопрос знатокам...- sss28.10.2009 11:50:21 (261, 613 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Гегемон28.10.2009 14:29:25 (170, 677 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Илья Вершинин28.10.2009 22:55:59 (104, 1371 b)
 Кто такие "мы"?- Гегемон28.10.2009 23:01:40 (101, 955 b)
 Re: Кто такие...- Илья Вершинин28.10.2009 23:18:25 (98, 1938 b)
 Re: Кто такие...- Гегемон28.10.2009 23:35:01 (84, 1238 b)
 Re: Кто такие...- Илья Вершинин29.10.2009 20:13:19 (40, 1767 b)
 Re: Кто такие...- Гегемон29.10.2009 20:38:13 (45, 1972 b)
 Крайне спорно.- Iva29.10.2009 16:20:34 (77, 1057 b)
 А у Варенникова- Iva29.10.2009 16:23:45 (69, 215 b)
 Re: Вопрос знатокам...- А.Погорилый28.10.2009 18:35:09 (130, 736 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Илья Вершинин28.10.2009 23:06:29 (99, 1821 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Сергей Зыков29.10.2009 02:55:15 (85, 993 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Гегемон29.10.2009 04:24:53 (81, 1107 b)
 Re: Вопрос знатокам...- Сергей Зыков29.10.2009 05:34:19 (83, 496 b)
 Не порите чушь, ей больно.- А.Погорилый30.10.2009 15:37:48 (35, 1796 b)
 Re: Не порите...- Iva30.10.2009 17:52:01 (26, 907 b)
 Об обратном ничто не говорило - Kosta 28.10.2009 12:56:05 (210, 589 b)
 Ре: Вопрос знатокам... - АМ 28.10.2009 12:59:12 (249, 323 b)
 Разверните, пожалуйста- swiss28.10.2009 15:45:17 (167, 440 b)
 Ре: Разверните, пожалуйста- АМ28.10.2009 18:36:29 (129, 632 b)
 Продолжение вопроса - swiss 28.10.2009 15:48:34 (241, 693 b)
 Re: Продолжение вопроса- Iva28.10.2009 15:56:43 (190, 789 b)
 Re: Вопрос знатокам... - Begletz 28.10.2009 22:37:26 (135, 266 b)