 | От | Фигурант |  |  |
| К | George |  |  |
| Дата | 24.10.2009 14:42:24 |  |  |
| Рубрики | Современность; |  |  |
Читать надо тщательнее
>Вот и пишите, "сегодня", "сейчас", а не "прежде всего".
Для тех которые в танке учать русский язык, я написал: "ГЛОНАСС у нас прежде всего нужен операторам ВТО и всякой военной всячины, а не просто публике".
Написано НУЖЕН, а не был нужен, будет нужен итд. Т.е. речь идет именно о сегодня и сейчас.
> Впрочем, если Глонасс нужен только прежде всего военным, а не просто "публике", то добро пожаловать в 70-годы ...
Ну вот и ищите слово "только" там откуда Вы его вытащили. Но я в этом участвовать не собираюсь.
> Речь о боевых ракетах - баллистических, крылатых, любых. И одноразовых кораблях Советского ВМФ, вооруженных ими...
Ну если Вы найдете примеры, при этом по причине самых больших в мире микросхем (тм), то холивар Вам обеспечен. Пока тут просто видно незнание матчасти.
>Впрочем, мы похоже опаздываем. Если китайцы все сделают вовремя, то места нам на этой поляне не будет...
На какой поляне?
Опять же, ГЛОНАСС делается для российских нужд, в том числе нужд нацбезопасности. Китайцы то же самое. Евры то же самое (хотя с этим у них получилось как всегда, т.е. ни о какой безопасности в оборонном смысле у них не будет, а коммерция - так себе, неясные перспективы).
Или Вы хотите уморительную схему типа Галилео, с частично платным сигналом, который никто покупать не будет (ну кроме госструктур которым прикажут, и то).
А что касается приемников, то они на то и приемники, что в конце концов их будут для публики штамповать в КНР. Германия подавилась потому что Сименс мобилы уже не делает? Или амерская техника связи загнулась потому что Ай-Би-Эм свои компашки Китаю продал?
Военные приемники - это уже другое дело, и так во всем мире.
Так что я не понимаю, при чем тут этот плач Ярославны.
Цитата (+) - George 24.10.2009 17:20:08 (141, 1776 b)
