Почему не спастись? Если, как у Анисимова, рейдерствуют линкор с (+)
Моё почтение
...тяжелым крейсером, способные вести артиллерийский бой с несколькими тяжелыми артиллерийскими кораблями противника
>>...разрабатывал идею о прикрытии рейдера/рейдеров лёгким авианосцем с пости чисто истребительной авиагруппой?
>
>От кого рейдер будут прикрывать истребители?
От палубных торпов и бомберов противника. + ЗА самих кораблей, ессно.
>>По кр.мере, как мне представляется, для артиллерийских кораблей это единственный вариант не пойти по пути Бисмарка.
>
>Бисмарк это не 44-45, а 1941 г когда теория применения авианосцев еще н ебыла проработана, а палубная авиация - развита.
>Вот и былостечение обстоятельств, когда истребители могли БЫ отмахать рейдер от английских бипланов.
>Уже спустя год другой авиансец это основа ударного соединения и истребитеьной авиагрупой рейдеру не спастись.
А почему? Если истребительная авиагруппа достаточно большая и там собран весь цвет, т.е. они ан масс превосходят середнячков из авиагрупп с авианосцев оппонентов? А от остальных оппонентов линкор с крейсером могут отстреляться?
Ну, и 8 пикировщиков против ПЛ и эсминской мелочи?
Я вполне допускаю, что Анисимов неправ, но не вижу где - м.б. в силу слабого знания темы. Потому и спрашиваю.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
Бессмысленность затеи в том... - СБ 20.10.2009 12:48:45 (648, 511 b)
Гы. Дык у него адмиральский ресурс не хуже чем у "Мистраля" :))))) (-)- ZaReznik20.10.2009 17:11:44 (232, 0 b)