 | От | Пауль |  |  |
| К | All |  |  |
| Дата | 24.06.2009 19:38:34 |  |  |
| Рубрики | 1917-1939; |  |  |
Представления советского (военного) руководства о военной угрозе в 20-х годах
В более нижней ветке идет бурное обсуждение о правильности/неправильности представлений советского руководства о внешнеполитических угрозах. Д. Козырев, например, озвучил популярный миф о превосходстве польской армии на Красной в 20-х гг. (речь идет о количественных показателях).
В связи с этим интересным будет ознакомиться с текстом из книги О. Кена "Мобилизационное планирование и политические решения" (М., 2008)
"Советские мобилизационные и оперативные планы исходили из предпосылки "одновременного выступления против нас Польши и Румынии", которые будут опираться на поставки военных материалов и вооружения со стороны Франции, Чехословакии и Великобритании. В докладе начальника Штаба РККА, подготовленном в конце 1925 г. и содержавшем первый набросок всеобъемлющего плана войны, предлагалось подтвердить этот тезис и предусмотреть на западном театре три основных операционных направления (два против Польши, один против Румынии) "Прибалтийские государства Эстония, Латвия, Литва и Финляндия, несмотря на ряд мероприятий, предпринятых Польшей с целью вовлечения их в общий антисоветский союз, несмотря на то, что эти государства (за исключением Финляндии) фактически на вхождение в такой союз согласились и даже есть основания предполагать, что контактная военная работа между ними и Польшей ведется, все же ввиду их слабости всегда будут занимать оборонительную позицию", - считал Тухачевский, предлагая исходить из тезиса об "условном нейтралитете прибалтийских государств".
В середине 1926 г., в значительной степени под впечатлением майского переворота в Польше и прихода к власти Ю. Пилсудского, советское руководство сочло нужным рассмотреть состояние РККА.
(...)
Военное исчисление внешней угрозы претерпело радикальное изменение. "По разведывательным данным, наши наиболее вероятные противники Польша и Румыния смогут развернуть соответственно 47 и 32 дивизии, констатировал Фрунзе в 1924 г. - прочие же наши лимитрофные мелкие соседи значительно увеличивают это число (на одной западной границе могут быть мобилизованы 15,5 пехотных дивизий)". "Приняв во внимание те внутренние задачи и осложнения, которые выпадут во время войны на долю наших вероятных противников - Польши и Румынии (в результате чего они смогут выставить против нас не более 50-60 дивизи), а с другой стороны, возможность сокращения числа наших дивизий, оставляемых в момент мобилизации внутри страны и на окраинах", Штаб считал возможным временно сократить число стрелковых дивизий при мобразвертывании со 107 до 90.
Согласно расчетам штаба, подготовленным под руководством Тухачевского двумя годами позже, западные соседние государства были способны выставить не менее 111 пехотных дивизий (а впоследствии с помощью Великобритании еще около 150), а также кавалерийские и авиационные силы. Эти ирреальные показатели возможного развертывания армий противника Тухачевский основывал на общих данных о человеческих ресурсах и численности прошедших военную подготовку. При этом в сторону отодвигались иные (политические, организационные, материальные) факторы, налагавшие ограничения на мобилизацию военных сил небольших соседних государств, обладавших к тому же неглубоким тылом. Новому размашистому подходу к определению масштабов военной угрозы СССР было суждено большое будущее". (стр. 34-35)
Про численность РККА на 1 января 1926 г.: "... насчитывалось 610 тыс. человек, оснащенных почти 7 тыс. артиллерийских орудий и 30 тыс. пулеметов. Новые виды вооружения были представлены 694 самолетами, 99 бронемашинами и 60 танками. (...) Согласно мобилизационному плану 1926 г. (МР № "5-Зе"), в случае войны вооруженные силы возрастали до 3 313 тыс. человек". (стр. 36)
С уважением, Пауль.
Большое спасибо. (-) - Белаш 24.06.2009 19:52:16 (173, 0 b)
Re: Представления советского... - Паршев 24.06.2009 20:07:54 (597, 757 b)
Картинка - amyatishkin 24.06.2009 20:29:57 (663, 153 b)
Re: Представления советского... - vladvitkam 24.06.2009 20:34:18 (450, 2802 b)
которая ветка? - vladvitkam 24.06.2009 20:55:11 (297, 319 b)
Re: Представления советского... - Ustinoff 24.06.2009 22:24:47 (254, 954 b)
Мне эта книга Кена показалась типически проявлением либералистических подходов - Exeter 25.06.2009 00:58:36 (517, 1228 b)
Как?-
Kosta25.06.2009 11:47:44 (292, 750 b) А так-
Exeter25.06.2009 14:51:23 (248, 1416 b) Re: А так-
Kosta25.06.2009 15:37:37 (187, 738 b) Re: А так-
eugend26.06.2009 08:16:53 (60, 929 b) Re: А так-
Kosta26.06.2009 11:55:31 (46, 319 b) Re: А так-
Пауль25.06.2009 18:13:59 (125, 1298 b) Re: А так-
Дмитрий Козырев25.06.2009 18:22:38 (109, 344 b) Re: А так-
Chestnut25.06.2009 18:27:37 (93, 258 b) Re: А так-
Пауль25.06.2009 18:36:17 (107, 490 b) Re: А так-
Kosta25.06.2009 18:52:51 (89, 275 b) Re: А так-
eugend26.06.2009 08:11:05 (56, 191 b) Re: А так-
Пауль26.06.2009 19:10:21 (30, 272 b) Re: А так-
eugend26.06.2009 19:41:00 (34, 520 b) Re: А так-
Дмитрий Козырев26.06.2009 12:48:16 (48, 737 b) Re: А так-
Пауль26.06.2009 19:12:11 (29, 397 b) Re: А так-
Exeter25.06.2009 19:13:18 (131, 2355 b) Re: А так-
Пауль25.06.2009 20:05:15 (90, 2799 b) Re: А так-
Exeter25.06.2009 21:19:37 (123, 4295 b) Re: А так-
Kosta25.06.2009 23:34:13 (77, 1595 b) Re: А так-
Лейтенант26.06.2009 00:25:38 (58, 330 b) Re: А так-
Exeter26.06.2009 00:49:04 (91, 3171 b) Re: А так-
Kosta26.06.2009 11:50:18 (53, 1862 b) Re: А так-
Chestnut26.06.2009 12:29:11 (59, 530 b)
Re: Представления советского... - Дмитрий Козырев 25.06.2009 09:49:17 (272, 4375 b)
Какой же это миф? Обоснуете? - Олег... 25.06.2009 15:02:32 (296, 486 b)