ОтДенис ФалинПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата14.04.2009 11:42:42Позвать санитаровВерсия для печати
Рубрики11-19 век;Игнорировать веткуНайти в дереве

? о боевом духе русской армии

Добрый день.


В войнах 17 века (в основном неудачных для России) одним из главных факторов неудач был низкий боевой дух русской армии. Помимо объяснимых причин трудностей строительства регулярной армии в небогатой стране, окруженной сильными противниками можно отметить частые приступы паники в сражениях, никую стойкость под огнем, плохое качество кавалерии.

После петровских реформ положение кардинально меняется. Русская армия во всех войнах 18 века проявляет чудеса стойкости в сражениях. Не знаю можно ли сравнить например Мальплак и Лесную по интенсивности огня обеих сторон, но русская армия выдержала это испытание с честью, чего в 17 веке не наблюдалось. В дальнейшем с 18 века положение не менялось. Даже не беря войны с турками русские войска уверено держали удар любого противника.

В общем в мировое общественное мнение русские войска вошли именно как упорный в обороне и не обращающий внимания на потери противник.
Чем объяснить изменение качества такого "параметра" , характеризующего армию как боевой дух ? Народ ведь остался таким же до 1930-х годов (в основной массе).

С уважением.

 исходный посыл изначально не верный - АКМ 14.04.2009 11:46:18 (845, 428 b)
 все очень просто - Михаил Денисов 14.04.2009 11:46:34 (863, 303 b)
 В общем... - И. Кошкин 14.04.2009 11:50:15 (1010, 265 b)
 Дело не в боевом духе, а в том, что в 18 веке начали регулярно наваливать - Фукинава 14.04.2009 11:55:14 (844, 241 b)
 Re: ? о... - Сибиряк 14.04.2009 12:02:09 (788, 348 b)
 Re: ? о...- АКМ14.04.2009 12:11:34 (617, 499 b)
 Re: ? о...- Фукинава14.04.2009 12:16:15 (520, 274 b)
 Домой приду, посмотрю Малова. У него есть описание системы набора...- И. Кошкин14.04.2009 12:58:59 (476, 356 b)
 В общем и целом...- И. Кошкин14.04.2009 21:53:51 (259, 2306 b)
 Re: ? о...- Сибиряк14.04.2009 12:16:54 (421, 276 b)
 "железная логика"- Денис Фалин14.04.2009 12:19:31 (678, 678 b)
 Re: "железная логика"- Фукинава14.04.2009 12:31:12 (567, 480 b)
 Re: "железная логика"- Гегемон14.04.2009 12:39:19 (544, 604 b)
 Re: "железная логика"- BIGMAN14.04.2009 12:41:52 (533, 131 b)
 Разумеется (-)- Гегемон14.04.2009 12:43:05 (239, 0 b)
 Re: Разумеется- BIGMAN14.04.2009 12:46:12 (519, 155 b)
 Re: "железная логика"- BIGMAN14.04.2009 12:39:59 (530, 357 b)
 это не логика - это факт- Сибиряк15.04.2009 14:31:34 (126, 1028 b)
 Re: ? о... - BIGMAN 14.04.2009 12:26:31 (507, 641 b)
 системой комплектования, и подготовки армии , пехоты в первую очередь - Nicky 14.04.2009 12:32:50 (597, 204 b)
 ээээ, это откуда???? - Alexus 15.04.2009 10:38:12 (199, 678 b)
 Ну скажем так..- Денис Фалин15.04.2009 14:52:38 (141, 799 b)
 Re: Ну скажем...- Alexus15.04.2009 15:15:17 (132, 768 b)
 "Развитие производительных сил"(тм.), позволившее - sss 15.04.2009 15:44:36 (153, 1842 b)