ОтRwesterПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата22.02.2009 09:30:55Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWII; ВВС;Игнорировать веткуНайти в дереве

Пятничный вопрос. Немецкое ПВО против массированных налетов авиации союзников

Здравствуйте!

Предпосылка. Впервые неуправляемые ракеты применили в воздушных боях при Халхин-голе против японцев. Японцы шли строем при постоянной скорости, звено И-16 атаковало их с 1 километра. Два самолета сбито. И потом применяли, но результаты достаточно скромные. Так может не по той цели применяли?

Общая раскладка. Минусы ракет: самонаведения нет, в маневренном бою неприменимы, утяжеляют самолет, количество РС ограничено. т.е. как бы негодится, но..

Задумка. Коробочки бомбардировщиков как раз цель, которая для неуправляемых ракет годится. Одна скорость, достаточно плотный строй. Вопрос в массовости, т.е. запустить неуправляемых ракет достаточно для того, чтобы летать коробочкой стало достаточно невыгодно.

Включаю чайника. Ставим на все что летает направляющие, цепляем по несколько РС-82 и перед атакой выпускаем по коробочке. Главное её развалить, а потом уже проще.

Рвестер, с уважением

 Немцев сгубили их "успехи". - Белаш 22.02.2009 10:01:11 (1122, 1328 b)
 да применяли НУРСы, по-моему даже "противобомберные бомбы" испытывали (-) - 699622 22.02.2009 12:31:31 (726, 664 b)
 МК-108 лучше - Ibuki 22.02.2009 12:38:40 (746, 1030 b)
 Так и амеры не дураки были - Denis1973 22.02.2009 13:18:41 (718, 676 b)
 ПМСМ упор лишь на развитие и укрепление ПВО - заведомый проигрыш. - инженегр 22.02.2009 15:02:21 (746, 558 b)
 Обороняться можно успешно- Ibuki22.02.2009 18:38:34 (612, 1407 b)
 Ре: Обороняться можно...- АМ22.02.2009 18:51:49 (468, 156 b)
 о криворукости вопрос- vladvitkam22.02.2009 20:01:21 (514, 89 b)
 Re: о криворукости...- Ibuki22.02.2009 20:24:10 (493, 465 b)
 Re: о криворукости...- инженегр22.02.2009 21:11:56 (475, 447 b)
 всем спасибо, изучаю (-)- vladvitkam23.02.2009 21:04:28 (65, 0 b)
 Re: Обороняться можно...- инженегр22.02.2009 21:03:57 (424, 2297 b)
 Re: Обороняться можно...- Ibuki22.02.2009 22:46:17 (341, 1547 b)
 Re: Обороняться можно...- Технолог Петухов23.02.2009 11:56:15 (222, 216 b)
 Re: Обороняться можно...- Claus23.02.2009 13:25:04 (278, 1036 b)
 Re: Обороняться можно...- Ibuki23.02.2009 14:24:14 (301, 1596 b)
 Re: Обороняться можно...- Flanker23.02.2009 18:43:21 (199, 15 b)
 Re: Обороняться можно...- tarasv23.02.2009 23:03:49 (171, 678 b)
 Ре: Обороняться можно...- АМ23.02.2009 23:57:54 (146, 973 b)
 Ре: Обороняться можно...- tarasv24.02.2009 03:12:48 (142, 2250 b)
 Ре: Обороняться можно...- СБ24.02.2009 13:18:22 (83, 1012 b)
 Re: Обороняться можно...- Claus24.02.2009 13:19:09 (93, 3347 b)
 дополнения...- astro~cat24.02.2009 20:01:44 (50, 1130 b)
 Чушь. (-)- СБ24.02.2009 13:19:37 (31, 0 b)
 Это безнадежно.- СБ24.02.2009 13:05:28 (114, 1222 b)
 Случай успешного применения РС (за нас) - Дуст 22.02.2009 18:00:19 (645, 4096 b)
 Фишка в том что немцы не сумели делать радиовзрыватели - ttt2 24.02.2009 13:14:26 (129, 92 b)
 В смысле неконтактные (-)- ttt224.02.2009 13:15:06 (50, 0 b)
 А по-моему делали, ёмкостные. (-)- Паршев24.02.2009 16:56:13 (37, 0 b)
 Акустические. Правда, для УР X-4- Технолог Петухов24.02.2009 22:00:23 (35, 112 b)