ОтАндрей СергеевПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КДмитрий КозыревИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата09.02.2009 14:10:06Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиВВС; 1917-1939;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: "Почему не...


Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>>О чем собствено и написано в исходном тезисе - "тупо бомбить города - бесполезно" (и кстати опыт ВОВ это тезис как раз и подтвердил за что "ребятам Харриса" и попеняли).
>>
>>Ну так цель бомбардировок что "стратегов", что "тактиков" и была вполне стратегической - города, промышленные и энергетические объекты, транспортная инфраструктура.
>
>Я немного запутался.
>Говоря что действия стратегов были совершенно необходимы для западного фронта ты имешь ввиду статегические бомбардировки "города, промышленные и энергетические объекты" или удары по оперативному тылу "транспортная инфраструктура" и ограничение маневра резервами?

Я имею в виду и то, и другое. Например, кумулятивный эффект от стратегических бомбардировок по промышленности начал сказываться к концу 1944г, т.е. к активной фазе наземного наступления на Западе. Транспортная инфраструктура на территории собственно Рейха - это уже не оперативный, а стратегический тыл (и законная цель в рамках чистого "дуэтизма"), и соответственно влияние шло на стратегический маневр резервами (в т.ч. и межтеатровый). Т.о. самостоятельная воздушная война на Западе оказывала прямое и неотъемлемое влияние на ход сухопутных действий. Причем по ряду показателей, таких, как падение пром. производства новой техники и вооружений, пропускной способности коммуникаций и т.д. это влияние сравнимо с крупной наземной операцией с захватом стратегически важного промышленного района.

С уважением, А.Сергеев


 Re: "Почему не... - Дмитрий Козырев 09.02.2009 14:13:54 (168, 385 b)
 Re: "Почему не...- Андрей Сергеев09.02.2009 14:33:36 (162, 1149 b)
 Re: "Почему не...- Dimka09.02.2009 15:06:21 (133, 404 b)