>>>Унифицировать надо артиллерию, хотя бы по снаряду - пусть постепенно и в перспективе. Из всех САУ "Гиацинт" - наименее удачен и выбивается из общего ряда. Значит, сокращаться/заменяться должен первым. >>Тогда надо начинать с "Гвоздики" или "Ноны". Одна из этих машин - излишняя >Как уже отметили, "Гвоздика" - плавающая и пока незаменима для морской пехоты (хотя предлагается модернизация под 120-мм "Вену"). "Нона" - прежде всего миномет для самой непосредственной ротно-батальонной артподдержки. Много ли 2С1 нужно для морской пехоты? Да и плавательность ее крайне ограниченная
>Т.е. сводиться должно к 152-мм "Мсте"/"Коалиции" (в перспективе) и 120-мм "Ноне"/"Вене". И всё. Первым в расход - "Гиацинт", за ним - "Гвоздику", потом - "Акацию". "Гвоздика" и "Акация" покамест могут послужить в роли батальонной самоходной артиллерии. Даже если их придется содержать еще одним дивизионом в бригаде. За неимением самоходных минометов - вполне
>>И РСЗО тоже надо привлекать. Но для "Гиацинтов" уже сейчас есть куча старых снарядов, которые можно использовать. А для РСЗО надо выпускать заново. И все-таки РСЗО нынешние с ним по защищенности несравнимы >Непонятно, в чем несравнимость по защищенности. Возможность использования из более глубокого тыла (у "Смерча", кстати, минимальная дальность 20 км, что уже предполагает стрельбу из глубины) с лихвой перекрывает небронирование базы. Несравнимость по защищенности - в шасси. У 2С5 - гусеничная бронированная база. У РСЗО - автомобиль. И поражаемая площадь у РСЗО побольше
>>Десятками. Сотни размазываются по территории страны. И против НОАК сотни орудий очень даже пригодятся, за неимением лучшего >Против НОАК и десятков хватит, с ядерными-то боеприпасами. А против турок?
>>>В конце концов, два ствольных дивизиона на бригаду - уже очень много. Надо точность стрельбы повышать, а не количество стволов наращивать. >>Это сложный вопрос. В бригаде должна быть бригадная артиллерия, "Гиацинты" там не имеют смысла. В корпусной артгруппе - очень даже полезны >Так и не понял, что такого может сделать "корпусной" "Гиацинт", чего не может "бригадная" "Мста". Он может многое из того, что может "Мста". Если бы мог все то же самое - его можно было бы применять в бригадных дивизинах. А так - только уровнем выше
>"Мсты" хватит бригад на 30 (по дивизиону), а остальные все равно будут второразрядными немодернизированными и "постоянной готовности" только на бумаге. Поэтому придется держать в бригадах "Акации" и подпирать дополнительными корпусными "Гиацинтами"
>>>"Зоопарк" и подразделение БПЛА обойдутся дешевле, чем содержание лишнего дивизиона САУ и склада боеприпасов к нему. Нужен, однако, переворот в сознании от экстенсивного пути к интенсивному. >>Он нужен для того, чтобы управлять огнем артиллерии. Нет стволов - нет смысла и в "Зоопарке" >От стволов мало толку, если им неизвестно, куда именно стрелять. Можно подключать дивизион к общей СУО
>Пора, наконец, отходить от мышления категориями ВОВ, с расходом эшелона снарядов на погонный км фронта. Нормирование расхода "железных" боеприпасов на поражение типовых целей неизбежно
>Более того, надо осознать, наконец, что советское время кончилось. Кризис демографический приближается (о нем уже позабыли, а зря - настоящая яма впереди). Армия контрактная, цены на топливо и ремонт коммерческие. Если учесть и стоимость вторичной инфраструктуры (содержание ремонтных мощностей, складских, учебных), каждый дивизион постоянной готовности обойдется в большую копеечку. Одних общественных паразитов на полном жаловании человек 500, коллектив среднего завода. Эти "Акации" и "Гиацинты" только кажутся бесплатными, в реальности дешевые они только на БХВТ. Эти "Акации" и "Гиацинты" - то, что будет служить до перевооружения на новые системы. Других-то нет
>Если прикинуть боевую эффективность и полный эксплуатационный цикл лет на 10-20 вперед, выяснится, что 1 дивизион "Мсты-С" с передовыми управлением/связью, шумопеленгаторами, "Кредо-1Е", "Зоопарком", БПЛА и некоторым количеством современных снарядов не только эффективнее, но и дешевле, чем 1 дивизион "Мсты-С" + 1 дивизион "Акации" старого образца. А боевая устойчивость у него будет тоже такая же? Установок-то вдвое меньше
>Поэтому надо постепенно число стволов сокращать (или выводить в БХВТ, если так уж жалко), а количество современных средств обеспечения и боеприпасов наращивать. Полагаю, никто не спорит с необходимостью перевооружения
>>>>>Самоходность 2С5 - ведь наполовину фикция, поскольку пушка выставлена наружу и открыта всем осколкам. >>>>Ничего себе фикция! >>>>2С5: гидравликой опустил ствол, снялся с сошника и уехал. Мождно автоматизировать наведение. >>>>2А65: вручную привести ствол в транспортное положение, сняться с поддона, свести станины, подогнать тягач. прицепиться, тронуться с места. И все это - без автоматизации заряжания и наведения, с флажками, телефонами и попыткой старшего офицера батареи докричаться до оглохших наводчиков. >>>НАПОЛОВИНУ фикция. Самоходность - не самоцель, а средство снижения уязвимости. Последнее же достигается не только только повышенной подвижностью, но и возможностью защитить наиболее уязвимые части орудия (включая СУО) броней. Второе достоинство САУ в "Гиацинте" не реализовано. Для него опасны не только "точечные", но и площадные осколочные боеприпасы. >>155-мм боеприпасы опасны даже для основных танков. >155-мм кассетный осколочный снаряд или кассетная осколочная БЧ ракеты МЛРС для танка, "Мсты" и даже "Акации" неопасны. А "Гиацинт" сделают небоеспособным - повредят казенную часть и убьют наводчика (находящегося вне бронекорпуса во время стрельбы). С этой точки зрения он ближе к буксируемой пушке на грузовике, чем к настоящей бронированной САУ. 155-мм ОФС при близком разрыве выводит из строя даже ОБТ. 2С3, 2С5 и 2С19 в этом отношении находятся в равных условиях. Отсутствие автоматизации наведения и заряжания - да, недостаток
>В 70-е годы кассетные боеприпасы были не слишком актуальны, сейчас - другое дело.
>>Зачем упраздняем? Просто основная часть боевой авиации у нас будет истребительной, а тприменить по переднему краю (и тыловым районам) противника артиллерию получается проще и дешевле. >ПБК-500У, обещаемый в 2010 г., и "модуль планирования и коррекции" для обычных бомб означают настоящий переворот в деле авиаподдержки на переднем крае (в России, по крайней мере) - . То есть мы попытаемся подтянуться до уровня стран НАТО конца 1990-х гг.
С уважением
Re: И об... - Д.И.У.02.02.2009 16:52:48 (42, 4233 b)
Re: И об...- Гегемон02.02.2009 18:20:31 (44, 5373 b)
Re: И об...- Д.И.У.03.02.2009 02:40:46 (31, 6002 b)
Re: И об...- Гегемон03.02.2009 11:40:48 (24, 6554 b)
Re: И об... - Д.И.У. 02.02.2009 16:52:48 (42, 4233 b)