 | От | Д.И.У. |  |  |
| К | PQ |  |  |
| Дата | 12.12.2008 15:43:01 |  |  |
| Рубрики | Современность; ВВС; |  |  |
Re: Оказывается "Бук"...
>К этому добавим, что ровно год назад даже нейтральная Финляндия вывела из боевого состава и сняла с вооружения полученные в свое время от СССР эти самые «Буки», как безнадежно морально устаревшие и абсолютно неудовлетворяющие современным требованиям.
>
В вышеприведенной цитате автор врет, и бесстыдно.
"Бук-М1" Финляндия получила только в 1997 г. от РФ (не от СССР) в уплату советских долгов, причем сама его выбрала. Никто в Финляндии его "безнадежно морально устаревшим" и "абсолютно неудовлетворяющим современным требованиям" не называет. Официально причиной снятия с вооружения называются
1) истечение гарантийного 10-летнего срока хранения ракет и "неоправданность" закупки более современных ракет "Бук-М2" (хотя перевод под них наземного оборудования требует минимальной модернизации);
2) дороговизна эксплуатации гусеничной базы.
Однако даже антироссийски настроенные личности признают, что эти доводы - более чем сомнительны, подлинные причины - политические. А именно, стремление нынешнего военного руководства Финляндии втянуть страну в НАТО и последовательное избавление от любого российско-советского вооружения, независимо от его эффективности или неэффективности.
При этом к "Буку" относятся вполне хорошо, с технической точки зрения, и сознают, что с финансовой точки зрения его модернизация была бы выгоднее закупки чего-то вроде "Астера" или "Пэтриота" с нуля.
То есть "Бук-М1", конечно, уже не самый современный (особенно с точки зрения ПРО), но дееспособен, и есть эффективные программы его модернизации.
Сейчас модны сетевые решения - Robert 12.12.2008 19:03:21 (331, 793 b)
У норвежцев конечно АМРААМ а не АДАТС, описался (просто оба ПВО и на букву"А") (-)- Robert12.12.2008 20:11:26 (153, 0 b)