> >Не сразу. Даже в июне во Франции были британские силы. А то, что они были так "бережливы", вполне обьясняется общим плачевным состоянием британской сухопутной армии. Ещё бы их не было. К тому же это были части случайно не попавшие в Дюнкерк и перебросили их на левый фланг - ближе к морю... Авиацию в июньскую фазу разгрома посылать на континент уже не стали.
>Не стали перебрасывать всю (чего нельзя, кстати, сказать про бомбардировочную). А потенциальная угроза налётов была одной из изначальных причин плана Диль-Бреда. Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику. Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?
С уважением.
Ре: Да, но... - БорисК02.12.2008 04:35:36 (188, 505 b) Ре: Да, но... - Андрей Чистяков02.12.2008 10:47:06 (153, 920 b)
Ре: Да, но...- Денис Фалин02.12.2008 11:47:20 (136, 1587 b)
Ре: Да, но... - БорисК 02.12.2008 04:35:36 (188, 505 b)
Ре: Да, но... - Андрей Чистяков 02.12.2008 10:47:06 (153, 920 b)