Ни в коем случае. Во-первых, пропаганды тогда не было.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх! >>Там и с гроодками на тот момент не полный ахтунг был - кое что имелось, хотя Корела еще не построена, кажется. > >Первое летописное упоминание города Корела — 1295 год.
>>Велеть-то может и велел, но в грамоте 1241 года епископа Эзельского Генриха корела четко названа языческой, в отличие от Эстонии, крещеной по латинскому обряду, и православной "Рутии"-Руси. > >Естественно он будет называть её языческой, поскольку это создаёт прекрасный предлог для экспансии на её земли.
...во-вторых, в документах они очень четко различали язычников и крещеных, пусть и по греческому обряду. Собственно, наши исследователи, например Рябинин в работе "От язычества к двоеверию" показывают, что земли корел были, в основном, языческими. Там не было церквей, приходов, не велось богослужение. просто Новгород не спешил крестить своих подданных, потому, кстати, и Прибалтику потерял.
>«Ярослав Всеволодичь, послав, крести множество корел, мало не все люди». Естественно, летопись малость преувеличивает, но и среди собственно русских на тот момент христианизация была отнюдь не 100%-ной.
Русские на тот момент христианизированы стопроцентно, а кто не христианизирован - тот просто по определению нерусский. Другое дело, что язщыческие пережитки и обычаи сильны. Но это проявлялось и в 19-20 вв, на том же Урале, к примеру.
