 | От | Дмитрий Козырев |  |  |
| К | Паршев |  |  |
| Дата | 21.04.2008 18:17:58 |  |  |
| Рубрики | WWI; Артиллерия; |  |  |
Re: Ну я...
>скорее с ним солидарен. На прямой наводке тяжелая артиллерия не использует кучу своих качеств, зато становится беззащитной даже перед лёгким оружием, типа какого-нибудь сраного миномета.
Я еще раз вынужден повторить, что крупные калибры ставятся на прямую наводку не как правило, а для решения довольно узкого круга частных задач, когда решение их стрельбой с закрытой позиции невыгодно или нецелесобразно.
И совершено заметил papa ниже - вполне естественна критика канониров по этому поводу - т.к. умирать никому не охота.
А тяжелая артиллерия она не для того чтобы дальше ставить, а для того чтобы дальше стрелять.
>А расход боеприпасов, это скорее следствие нашей постоянной болячки, которая, я так понимаю, и сейчас есть - слабости артразведки и неумения корректировать огонь артиллерии, стреляющей с закрытых позиций.
Ну вот и Вы начетничеством решили заняться к чему?
Расход боеприпасов это металл, это трудочасы в тылу, это вагоны на железной дороге и может ыть самое главное - ВРЕМЯ, потребное на выполнение задачи.
Одно дело выпустить прямой наводкой 10-12 снарядов за 15 минут и уничтожить ДОТ или пробить проход в заграждении.
Другое дело выпустить 100-200 снарядов за 2-3 часа на тоже самое - а то что за это время ДОТ может или положить сколкьо то пехотинцев, быть оставлен гарнизоном (наблюдающим пристрелку) или наконец батарея засечена и подавлена ответным огнем или аиванлетом - никто не думает, рассуждая из своей крайней хаты.
Процитирую, пожалуй: - Паршев 21.04.2008 18:41:22 (351, 5927 b)