ОтАлександр АнтоновПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КВладиславИнформация о пользователе
Дата06.03.2008 11:10:56Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWII; Танки;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: [2Лейтенант] Т-26...


Здравствуйте

>И "двойки", и "тридцать пятые" использовались в качестве крейсерских танков -- для качественного усиления мотопехоты. Прорыв обороны от них не требовался.

Немецкие танковые соединения образца 1941 г. были пригодны не только для ввода в оперативный прорыв, но пригодны для самостоятельного тактического прорыва обороны противника. Почему? Достаточная ударная мощь, обусловленая высоким процентом танков противоснарядного бронирования, высокие уставные тактические плотности (германский 70 танковый тб атаковал на километровом фронте), наличие в составе тб артиллерийских танков, то бишь высокоподвижной и хорошо защищенной артиллерии танковой поддержки. Так что дело не в мотопехоте.

В отличие от немецких в 1941-м наши танковые соединения "вязли" даже в поспешно занятой обороне немецких пехотных дивизий. Почему? Низкий (как правило)процент танков противоснарядного бронирования, низкие уставные тактические плотности (30-35 танков на км фронта), отсутстсвие подразделений артиллерийских танков, штатная малочисленность в тд буксируемых пушек пригодных для использования в качестве орудий танковой поддержки.

Простая арифметика: немецкая ПД в обороне на нормальном фронте выставляла 9-11 противотанковых пушек на км. Советский тб по уставу атаковал на 1.5 км фронте (тактическая плотность 30-35 танков на км). Считалось что ПТ орудие способно подбить три атакующих танка. 9-11 противотанковых пушек на км фронта следовательно были способны подбить 27-33 атакующих танков. Полнокровный советский танковый батальон на танках Т-26 или БТ выходил в атаку... и в этой атаке исходя из вышеотмеченного должен был полностью сгореть от огня немецкой ПТ артиллерии.

>Ну почему все "аналитики" так любят играться в танчики, дружно забывая, что основа боевой эффективности подвижных частей -- не танки а мотопехота?

Ударная сила подвижных соединений определялась именно танками. Мотопехота подвижных соединений должна была:

а) быстро использовать результаты танковых атак;
б) вести боевые действия на закрытых и танконедоступных участках местности;
в) удерживать важные участки местности (танковые подразделения самостоятельно решать эту задачу малоспособны) для обеспечения флангов, тыла и бесперебойного снабжения ведущих бой танковых частей и подразделений.

С уважением, Александр


 Re: [2Лейтенант] Т-26... - Гегемон 06.03.2008 11:36:55 (290, 2881 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Александр Антонов06.03.2008 14:48:56 (212, 4261 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Дмитрий Козырев06.03.2008 14:52:59 (185, 607 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Александр Антонов06.03.2008 18:54:16 (128, 601 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Дмитрий Козырев07.03.2008 10:33:00 (97, 178 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Гегемон06.03.2008 15:11:17 (184, 12896 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Владислав07.03.2008 14:04:07 (70, 396 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- марат08.03.2008 20:41:38 (38, 769 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26... - Дмитрий Козырев 06.03.2008 11:39:37 (292, 2052 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Александр Антонов06.03.2008 18:46:41 (144, 2743 b)
 Re: [2Лейтенант] Т-26...- Дмитрий Козырев07.03.2008 10:55:05 (105, 5270 b)
 Возражение по частному вопросу- Лейтенант07.03.2008 13:33:34 (96, 368 b)
 Я уже писал свою точку зрения по вопросу- Дмитрий Козырев07.03.2008 14:13:18 (99, 881 b)
 Re: Возражение по...- Гегемон09.03.2008 23:56:02 (32, 883 b)