ОтЛейтенантПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КА.ПогорилыйИнформация о пользователе
Дата21.02.2008 20:32:29Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиПрочее; Армия;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: Не думаю,...


>>Пара сотен наземных взрывов в среднем по 200 килотон в относительно ограниченном районе (скажем радиусом 50 км) большее заражение дадут (причем и совоокупная мощность будет 40 мегатон, а уж совокупное заражение будет скорее всего намного больше).
>
>Эффект не кумулятивный. Каждый взрыв даст свое облако, распространяющееся как обычное облако от взрыва умеренной мощности. То есть поднимется оно не так высоко как облако мощного взрыва и высыпется быстрее.

Не думаю что сотню-другую взрывов рядом можно рассматривать как отдельные взрывы. Там скорее всего эффекты будут специфические. Ну типа - одна фугаска - это одна фугаска, а несколько тысяч в одном месте - огненный шторм. Какого рода будут эффекты мне трудно судить, это дело серьезное, требует специальных знаний и серьезных расчетов, однако, тут на форуме модельку обсуждали - где обсчитываются последствия "разооружающего" удара по России. Так там на картинке радиационные "хвосты" тянулись от наших ракетных дивизий - весьма впечатляющие. Шут его знает насколько у них методика достоверная конечно, но я бы сходу отмахиваться не стал.

> А заражение воздушный взрыв (оптимальный в смысле основных факторов - ударной волны и светового излучения) дает меньше чем наемный.

По площадной цели - да, оптимальный. Но ЗШПУ - не площадная цель. Тут по идее эффективнее всего прямо "в крышку" заряд уложить. КВО боеголовок американских МБР декларируется в дестки метров. Т.е. возможность откалывать такие штуки есть. Кстати при такой стрельбе еще и начинка боеголовок уничтоженных ркет окажется в воздухе распылена.






 Re: Не думаю,... - А.Погорилый 21.02.2008 21:18:06 (232, 972 b)
 Re: Не думаю,...- Лейтенант22.02.2008 12:34:13 (110, 319 b)
 Re: ИМХО- Evg22.02.2008 12:53:30 (107, 647 b)
 Re: ИМХО- Лейтенант22.02.2008 12:58:33 (104, 458 b)