ОтAlex BulletПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КБлокадникИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата14.02.2008 01:08:19Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWII;Игнорировать веткуНайти в дереве

Мало того

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

>Но так ли это? ВРоде же заговорщики хотели заключить союз с Америкой и Великобританией, а СССР они не собирались заключать мирный договор(я это помню одному советскому фильму)

охрану лагерей советских военнопленных предполагалось усилить - это для начало. Думаю, были планы по одностороннему перемирию. Только вот союзникам это дело на хрен не сдалось. У них в планах была безоговорочная капитуляция Германии. Правда, говорят, что у самого Штауффенберга было другое мнение, но его ж теперь не спросишь.

С уважением, Александр.

 Re: Мало того - Блокадник 14.02.2008 01:13:52 (726, 529 b)
 Re: Мало того- Alex Bullet14.02.2008 01:16:58 (735, 429 b)
 Может быть как в "Вариант бис""- dr.Budah14.02.2008 11:16:08 (512, 86 b)
 Re: Мало того- tevolga14.02.2008 15:16:00 (369, 450 b)
 Вообще говоря, блиц-переговоры союзники и устроили,- Паршев14.02.2008 17:46:39 (344, 236 b)
 Re: Вообще говоря,...- tramp14.02.2008 22:23:51 (283, 431 b)
 Re: Тут, ИМХО, главное - моральный фактор- Evg15.02.2008 07:42:15 (298, 843 b)
 CCCР не смог бы добить Германию образца июля 44г.- Денис Фалин15.02.2008 10:28:51 (333, 1709 b)
 Откровенно говоря- Паршев15.02.2008 12:13:32 (258, 314 b)
 А чем неплохо?- Денис Фалин15.02.2008 12:51:29 (228, 948 b)
 Re: А чем...- Паршев15.02.2008 13:46:00 (209, 498 b)
 Спорно, весьма спорно- Rustam Muginov15.02.2008 22:28:00 (109, 352 b)
 Re: CCCР не...- alex6315.02.2008 12:43:10 (230, 664 b)
 вы невнимательно прочли- Константин Федченко15.02.2008 17:06:37 (143, 315 b)
 CCCP мог бы добить Германию образца июля 44г. (+)- Андю15.02.2008 12:51:29 (268, 740 b)
 И чем же оно оригинальное? :)- Денис Фалин15.02.2008 13:20:54 (234, 1850 b)
 Ре: И чем...- Андю15.02.2008 15:14:10 (205, 2169 b)
 Re: CCCP мог...- Пауль15.02.2008 22:37:02 (121, 626 b)
 Re: CCCP мог...- Андю16.02.2008 00:32:35 (111, 627 b)
 Re: CCCP мог...- Пауль16.02.2008 01:00:47 (106, 699 b)
 А если оценить потери в технике?- Белаш16.02.2008 11:26:45 (91, 1030 b)
 Re: А если...- Пауль16.02.2008 20:00:58 (62, 700 b)
 АднАка. (+)- Андю16.02.2008 20:08:07 (66, 589 b)
 Re: АднАка.- Пауль16.02.2008 22:11:53 (60, 759 b)
 Конечно же нет. :-) (-)- Андю16.02.2008 22:30:47 (29, 0 b)
 Re: CCCP мог...- Владислав17.02.2008 05:09:37 (53, 1045 b)
 Re: CCCР не...- инженегр15.02.2008 13:47:23 (213, 711 b)
 Re: CCCР не...- Лейтенант15.02.2008 14:36:10 (198, 292 b)
 Re: CCCР не...- инженегр15.02.2008 17:26:38 (148, 298 b)
 Re: CCCР не смог бы добить Германию- Evg15.02.2008 14:53:25 (216, 1152 b)
 Вы не учитываете массу факторов- Владислав17.02.2008 05:30:07 (70, 1880 b)