ОтАндрей ПлатоновПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КА.Б.Информация о пользователеОтветить по почте
Дата26.12.2007 19:51:43Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиВВС; 1917-1939;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: Как пристрелять...

>>И точность поменьше...
>На "Фоках" - не жаловались, по моему, на неточность.

Они вообще в открытой печати редко жаловались... :-)

Недостатки мощного крыльевого вооружения (пушки 20-37 мм) ярко показал Ил-2, а от немОщного крыльевого огня (пулеметы 7.62 мм) толку чуть. Крыльевое размещение пушек старались использовать против не истребителей - кроме малой точности еще и скован маневр.

P.S. Поизучав вопрос, я пришел к выводу, что крыльевое вооружение в полтора-два (в зависимости от разноса по размаху) раза менее точное, чем центральное.

 Re: Как пристрелять... - CryKitten 27.12.2007 01:47:53 (232, 527 b)
 Re: Как пристрелять...- Андрей Платонов27.12.2007 11:47:06 (199, 1435 b)
 Re: Как пристрелять...- Round27.12.2007 12:35:52 (137, 264 b)
 Re: Как пристрелять...- Андрей Платонов27.12.2007 12:40:03 (129, 305 b)
 Потому что пушки стали гораздо крупнее и тяжелее (-)- Llandaff27.12.2007 12:38:22 (118, 0 b)
 А Вы реальные циферки посмотрите (кроме "Вулкана")... ;-) (-)- Андрей Платонов27.12.2007 12:56:00 (113, 0 b)
 ГШ-301 vs ШВАК - разница в три раза- Llandaff27.12.2007 13:55:12 (157, 327 b)
 Re: ГШ-301 vs...- Round27.12.2007 14:42:36 (141, 756 b)
 Я взял ШКАС как ОБЫЧНУЮ пушку- Llandaff27.12.2007 14:54:45 (132, 236 b)
 Re: Я взял...- Round27.12.2007 15:18:22 (105, 413 b)
 Re: Я взял...- badger28.12.2007 00:09:46 (54, 284 b)
 Re: А ШКАС не совсем ОБЫЧНАЯ пушка- R197627.12.2007 17:21:39 (102, 154 b)
 Опечатка - ШВАК, конечно, а не ШКАС. Но "в главном"...- Llandaff27.12.2007 18:08:27 (96, 607 b)
 Re: Опечатка -- R197627.12.2007 19:21:19 (86, 1063 b)
 Re: Опечатка -- badger28.12.2007 00:25:11 (64, 1239 b)
 Re: Давайте до упора в истину дойдем. :)- А.Б.28.12.2007 00:39:05 (65, 319 b)
 Давайте, конечно, вы главное её (истину) не бойтесь...- badger28.12.2007 00:56:34 (62, 579 b)
 Re:Давайте вместе не бояться :)- А.Б.28.12.2007 10:49:27 (58, 633 b)
 Re: Re:Давайте вместе...- dankes28.12.2007 11:02:41 (53, 211 b)
 Re: Вы тоже. :)- А.Б.28.12.2007 11:19:36 (48, 394 b)
 Re: Вы тоже....- dankes28.12.2007 11:20:51 (46, 486 b)
 Re: См. выше.- А.Б.28.12.2007 12:55:06 (42, 274 b)
 Re: См. выше.- dankes28.12.2007 16:37:07 (38, 126 b)
 Re: Для 50 гр ТНТ.- А.Б.28.12.2007 17:26:43 (33, 207 b)
 Вы сильно промахнулись с массой тротила, однако- Sergey Ilyin28.12.2007 11:19:00 (51, 1229 b)
 Re: Прикидка была "безотносительно конструкции".- А.Б.28.12.2007 12:53:16 (49, 709 b)
 Re: Прикидка была...- Sergey Ilyin28.12.2007 13:06:26 (47, 1353 b)
 Re: Это как??!!- А.Б.28.12.2007 13:33:00 (45, 485 b)
 Есть такой литературный прием -- "гипербола" :)- Sergey Ilyin28.12.2007 16:40:04 (38, 761 b)
 Re: Напополам - сойдемся. :)- А.Б.28.12.2007 17:25:34 (38, 658 b)
 Не сойдемся- badger29.12.2007 12:55:29 (6, 579 b)
 Re: ГШ-301 vs...- badger28.12.2007 00:08:16 (65, 506 b)
 Re: Потому что...- CryKitten27.12.2007 13:02:51 (132, 199 b)
 пушки и реактивный двигатель- (v.)Krebs27.12.2007 15:35:13 (142, 121 b)
 2х2=4, и что? :-)- Андрей Платонов27.12.2007 17:36:36 (115, 220 b)
 Re: 3х3=9 :)- А.Б.27.12.2007 19:39:19 (110, 224 b)
 Re: 3х3=9 :)- CryKitten27.12.2007 23:50:03 (92, 11 b)
 Очень хороший пример кстати- SerB28.12.2007 00:08:59 (89, 939 b)
 Так МиГ-9, как выяснилось, страдал именно от помпажа...- Sergey Ilyin28.12.2007 10:35:42 (79, 115 b)
 Re: Очень интересно - кто это установил?- А.Б.28.12.2007 10:57:37 (70, 92 b)
 Ох. Вам фамилию-имя-отчество надо?- Sergey Ilyin28.12.2007 11:42:25 (72, 509 b)
 Re: Лучше информацию.- А.Б.28.12.2007 12:49:17 (61, 179 b)
 Re: Лучше информацию.- tarasv28.12.2007 16:57:33 (55, 632 b)