ОтБелаш
Кbadger
Дата03.02.2005 20:49:00
РубрикиWWII; ВВС;

Доплню: получился бы Ме-163, кабы не ухудшенный

Приветствую Вас!
>
>>и использовать для обороны крупных заводов,переправ с наведением по радио на бомбардировщики?
>
>Простите, а нафиг самолёту с ЖРД, у которого время полета 7 минут "наведение по радио" ? Когда он по самой концепции взлетает при визуальном уже обнаружении атакующих охраняемый объект бомбардировщиков?
>потому как если противник может бомбить что хочет - он и помимо переправ найдет что вынести, пока ваше вундерваффе будет его у переправы ждать.
ИМХО. Он бы вообще в войну не пригодился (даже в 41), потому что для его применения нужны исключительно опытные пилоты и куча обслуживания. Сбивать нечто без него несбиваемое - и что же это у немцев? А завоевать превосходство в воздухе ему тоже сложно.
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (03.02.2005 20:49:00)
ОтFVL1~01
К
Дата03.02.2005 21:15:53

В чем то хуже в чем то лучше

И снова здравствуйте

>ИМХО. Он бы вообще в войну не пригодился (даже в 41), потому что для его применения нужны исключительно опытные пилоты и куча обслуживания. Сбивать нечто без него несбиваемое - и что же это у немцев? А завоевать превосходство в воздухе ему тоже сложно.


Тут другой вопрос - могу сказать где он точно был бы КСТАТИ в 1942 -1943 - в тылу Горький, Саратов, Рыбинск. Ярославль - там где налеты немцев прошляпили в том числе и из за большого времени реагирования обычных самолетов полков ПВО.

И то при обязательном условии - постоянного дежуртсва в заправленом сотстоянии минимум трети машин перехватчиков от части. То есть на один город с развитым военным производством = надо около 60 машин. Собственно на опыте налетов на Ярославль и Рыбинск родился у нас проет истребителя обороны пунктов - еще более простой машинки чем БИ = то же с ЖРД. Претече "Наттера" отчасти.

А силовая у БИ-1 попроще и менее геморойная и авраийная чем у Ме-163, хотя и удельно тяжелее. Сложность пилотирования - одинаковая.

С уважением ФВЛ