| От | Рядовой-К |
| К | Nachtwolf |
| Дата | 02.02.2005 10:20:02 |
| Рубрики | WWI; |
Re: Это всё...
>>Ну плоховаты дороги (в Бельгии то?) Ну так в любом случае "лучше плохо ехать чем хорошо идти".
>>Для германского ГШ было важно как можно быстрее перебросить как можно больше войск – грузовики для этого самое то что надо. Где проблема зарыта?
>>Просто ошибка, недооценка?
>
>В реале подобный впорос перед германским командованием даже не вставал. Причин много, но главная в том, что стратегический манёвр основанный на автотранспорте не прорабатывался ни на теоретическом (этим занялся только Гудериан в 20-х), ни на практическом уровне. Поэтому и предпосылок для подобного планирования попросту небыло.
Ну так вот я спрашиваю – почему не вставал? ;) Предпосылки к использованию инновации является её фактическое наличие и обозримые перспективы в её усовершенствовании (приведение характеристик к наиболее приемлимым).
Были ли в Германии автомобилестроительные фирмы с заводами?
Были ли грузовики с подходящими характеристиками? И если были – то сколько?
Дело тут не в переслегинских заморочках. Он просто довёл до логического конца анализ предыдущих исследователей.
Азм есъм.
Рядовой-К (02.02.2005 10:20:02)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 02.02.2005 17:00:19 |
Ответы
И снова здравствуйте
>Предпосылки к использованию инновации является её фактическое наличие и обозримые перспективы в её усовершенствовании (приведение характеристик к наиболее приемлимым).
>Были ли в Германии автомобилестроительные фирмы с заводами?
Да и с довольно неплохой для Европы производительностью. Превосходящей например выпуск автомобилей Бельгии которая активно использвала автомобили с первых дней кампании.
>Были ли грузовики с подходящими характеристиками? И если были – то сколько?
Да были. особенно хороши были грузовики Даймлер (что обыдно конструкции Луцкого, русского инженера работавшего до 1914 в германии).
Выпуск грузовиов колебался (по разным данным в разных книгах) от 1200 до 5000 в 1912.
А вот военные после несколкьких маневров с мобилизацией автотранспорта пришли к выводу что место грузовиков и автобусов (их то же привлекали) - в облеживании госпиталей и эвакуации раненых. Автомбоильную комиссию в штабе немцы создали позже всех, чуть ли не в 1915
>Дело тут не в переслегинских заморочках. Он просто довёл до логического конца анализ предыдущих исследователей.
Вывод один - были грузовики, было приличное их качесвто и осмысленое количество - не было ПРЕДПОСЫЛОК для их применения = в ервоопе плотная железнодорожная сеть - на стадии мобилизации и развертывания грузовики не нужны. Внедорозная проходимость у них слаба а после развертывания считали что дял победы пехоте хватит и ног.
Собственно так же СЧИТАЛИ все стороны до начала войны - бельгийские "Минервы" и "Марнские такси" в Париже это блестящие импровизации а не "домашняя заготовка".
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (02.02.2005 17:00:19)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 02.02.2005 17:07:12 |
Добавлю первые МАССИРОВАННЫЕ применения автомобилей (грузовкиков) в бою до ПМВ
И снова здравствуйте
Американцами в 1911-1912 в Мексике и Французами в Алжире (на обслуживании линии постов от кочевников) происходили потому что там наличие грузовиков в условиях отсуствия дорожной стети подволяло резко УЛУЧШИТЬ снабжение. Повысить мобилльность войск. А использвание там гужевого транспорта было затруднено отсуствием кормов и достаточного количества воды
планирвоавшиеся юоевые действия в европе снажденной пресовзодной сетью дорог, как железных так и пригодных для гужевого транспорта. НЕ экстремальынми - котоыре не делали применение "технической новинки" экстренной неоюходимостью.
Да и тенически тяжелые грузовики тех лет имели в основном цепную передачу на колеса и среднюю скорость по дороге в 10-12 км/ч (максимал 15-20). Это не на много пресоходило скорость хорошо организованного гужевого обоза и колонны войск идущих пешим пордяком. А выигрыш был в колониальных войнах - где грузовики (а так же паровые тягачи примененые англичанами против буров) - не нуждаються с больших обьемах таскаяемого за собой фуража и воды.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (02.02.2005 17:07:12)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 02.02.2005 18:09:58 |
Ре: Добавлю первые...
> А выигрыш был в колониальных войнах - где грузовики (а так же паровые тягачи примененые англичанами против буров) - не нуждаються с больших обьемах таскаяемого за собой фуража и воды.
Паровые тягачи в бурской войне позволяли таскать тяжелую артиллерию, что коняжками было проблематично. А вот вода им (паровым тягачам) как раз нужна в немалых количествах.
Игорь Куртуков (02.02.2005 18:09:58)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 02.02.2005 18:58:14 |
не только ОНИ ВСЕ таскали
И снова здравствуйте
>Паровые тягачи в бурской войне позволяли таскать тяжелую артиллерию, что коняжками было проблематично. А вот вода им (паровым тягачам) как раз нужна в немалых количествах.
В том числе и ВОЙСКА в вагончиках. Снабжение таскали. А главное один тягач тащил груз 40-50 конских упряжек или 10-20 фургонов запряженных быками - воды и топлива он потребля много но все же МЕНЬШЕ потребления 80-100 животнчхы в этих упряжках. На этой вилке все и игралось.
Собственно разбор именно технических асмпектов потребных для паровых тягачей Фаулера был опубликован в России в 1902-1903 годах уже в "Военном журнале". (есть в Историчке). На пуд перевезенного груза выходило меньше воды чем при передвижении упряжками примерно вдвое.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (02.02.2005 18:58:14)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 02.02.2005 18:59:22 |
А лучшими были признаны легкие паромобили "Даррак" и "Сперри"
И снова здравствуйте
Хотя они могли везти только около 20 пудов груза и не тащили прицепа - зато были конденсаторными и не требовали больших обьемов воды.
С уважением ФВЛ
Рядовой-К (02.02.2005 10:20:02)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 02.02.2005 10:32:12 |
Re: Это всё...
>Ну так вот я спрашиваю – почему не вставал? ;)
Потому что опыт боевых действий не давал тому предпосылок.
>Предпосылки к использованию инновации является её фактическое наличие и обозримые перспективы в её усовершенствовании (приведение характеристик к наиболее приемлимым).
Разумеется. Я лишь только Вам напомню, что несовершеннство конструкции автомобиля (и к слову сказать самолета) - делали еще дискуссионым возможности их применения в военном деле.
Всего за 5 лет до ВМВ появились в осмысленом количестве подразделения бронеавтомобилей - а Вы уже говорите о всеобщей моторизации.
>Были ли в Германии автомобилестроительные фирмы с заводами?
>Были ли грузовики с подходящими характеристиками? И если были – то сколько?
Все это было. Но применялось как _транспортное_средство_
>Дело тут не в переслегинских заморочках. Он просто довёл до логического конца анализ предыдущих исследователей.
Это в некотором смысле - "прогрессорство". Идея должна "вызреть" :)