| От | Алекс Антонов |
| К | Паршев |
| Дата | 23.01.2005 10:47:09 |
| Рубрики | WWI; Артиллерия; |
Напортачили "арттеоретики" от во главе с Забудским, а свалили на Сухомлинова :-( (-)
Алекс Антонов (23.01.2005 10:47:09)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 14:37:24 |
Как я писал ниже -"Все дело в цене на билет" (+)
Здравствуйте, Алл
Стоимость "боекомплекта в 1000 снарядов" для одной единственной 3" 1902 года равна стоимости 6 орудийной батареи (2700 руб на орудие и 18 000 за 1000 снарядов к нему) а орудий у нас около 6 000, стал-быть только на снаряды надо израсходовать около 100 "лимонов" рублей. И тут возникает законный вопрос "Где деньги, Зин? (с) Бюджет государства - "не резиновый", а деньги необходимы и на железнодорожное, и на крепостное строительство, и на развитие флота, "строительство" тяжелой артилерии (а там тоже, стоимость пушки меньше стоимости БК для нее, хоть и не в такой степени. Там БК меньший). Да и просто, текущие расходы на армию в 1 200 000 человек в мирное время. Стоимость одного "чайного довольствования" около 90 млн рублей. (а вроде всего ничего, по 8 рублей в год на каждого солдата).
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Warrior Frog (23.01.2005 14:37:24)| От | Алекс Антонов |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 18:11:33 |
"Математические" выкладки Забудского были не экономическими а военными.
3000 патронов а не 500 патронов на винтовку это кстати тоже не дешево, учитывая что винтовок этих миллионы, тогда как пушек - тысячи.
Warrior Frog (23.01.2005 14:37:24)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 15:19:34 |
Re: Как я...
>Стоимость "боекомплекта в 1000 снарядов" для одной единственной 3" 1902 года равна стоимости 6 орудийной батареи (2700 руб на орудие и 18 000 за 1000 снарядов к нему)
Стоимость прочего имущества, наобходимого для батареи, вкл лошадей неучтена.
Алекс Антонов (23.01.2005 10:47:09)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 11:03:53 |
Re: Напортачили "арттеоретики" от во главе с Забудским, а свалили на Сухомлинова
и тут возникает вопрос.
Кто получил арттеоретикам во главе с Забудским составить нормы?
Мелхиседек (23.01.2005 11:03:53)| От | Алекс Антонов |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 18:08:04 |
Полагаете "математические" выкладки Забудского были заказными? (-)
Алекс Антонов (23.01.2005 18:08:04)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 21:03:22 |
Re: Полагаете "математические"...
Нет, но нормы составляются не просто так, а на основании требований.
Если война продлится 5 месяцев (у нас так предполагали), то составленных по нормам Забудского запасов на это хватило, а вот на зятяжную не хватало. Но тут сказывалось мнение всё тех же теоритиков, которые указывали, что норма 1500 снарядов на орудие не имеет смысла, т.к. выгоднее построить 2 снарядных новых казённых завода и вложиться так же старые, которые в военное время произведут необходимые боеприпасы. И тут они были правы.
Кроме того требовалось произвести более 700 снарядов на орудие. Что артиллеристам резать, что бы закупить эти снаряды?
Мелхиседек (23.01.2005 21:03:22)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 21:25:35 |
Патроны к винтовкам резать.
Да, их тоже не хватало; но избыток снарядов уменьшил бы нужду в патронах.
Паршев (23.01.2005 21:25:35)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 23.01.2005 21:32:51 |
Re: Патроны к...
>Да, их тоже не хватало; но избыток снарядов уменьшил бы нужду в патронах.
что бы с патронами стало вовсем плохо?
методика тришкиного кафтана имеет свои недостатки
Мелхиседек (23.01.2005 21:32:51)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 24.01.2005 03:56:43 |
Речь о неправильном соотношении того и другого (-)