| От | Вулкан |
| К | Сибиряк |
| Дата | 21.01.2005 12:54:32 |
| Рубрики | Современность; Флот; |
Дань моде.
Приветствую!
Крейсер ПЛО.
С уважением, Вулкан
Вулкан (21.01.2005 12:54:32)| От | Сибиряк |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:06:11 |
странно все же
У Штатов:
кр. Тикондерога - 9600 т
эсм. Орли Бьерк - от 8200 до 9200 - по сериям
эсм. Спрюенс - 8000
фр. Перри - 4000
У прочих наций даже эсминцы за 4000-5000 не выходят.
В чем сокровенный смысл российской моды?
Сибиряк (21.01.2005 13:06:11)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:35:05 |
Словечко иностранно-забытое
Приветствую!
>У Штатов:
>кр. Тикондерога - 9600 т
>эсм. Орли Бьерк - от 8200 до 9200 - по сериям
>эсм. Спрюенс - 8000
>фр. Перри - 4000
>У прочих наций даже эсминцы за 4000-5000 не выходят.
>В чем сокровенный смысл российской моды?
Понимаете, "вчера фрегат "Владимир Путин" вошел в порт Снкт-Петербура" звучит круче, чем "Большой противолодочный корабль "Слава 89 сьезду КПСС" бросил яколь в порту Ленинграда". Антуражу имперского нету....)))
С уважением, Вулкан
Вулкан (21.01.2005 13:35:05)| От | Forger |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 16:43:04 |
61 - это ЭМ УРО в чистом виде
по классификации 60-ых. Более того - индусы 61 первые считают "дестроерами". Но есть в российском флоте и более уродливое название - "большой ракетный корабль" - т.е. опять же ЭМ УРО только ПКР (в отличие от 61, котороый ЭМ УРО ПВО-ПЛО). 1134 сначала тоже были БПК, потом стали РКР. Так что...
Forger (21.01.2005 16:43:04)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:06:38 |
И где на пр. 61 УРО? :)
День добрый.
"Волна", что ли? :)
ПКР были на 61М (1 ед), появлялись при модернизации (61МП - 5 ед), (61Э - 1ед) и были на индийских 61МЭ. То есть мы видим попытки сделать из "беззубых красавцев" универсальные корабли класса ЭМ или ФР по-буржуйски.
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (21.01.2005 17:06:38)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:09:40 |
А что, "Волна" уже стала НУРС? :) (-)
Андрей Сергеев (21.01.2005 17:09:40)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:21:53 |
У - это не "управляемое", а "ударное" :)
День добрый.
Сиречь ПКР. А "Волну" можно назвать лишь УЗРК, да и то позднюю.
Кстати, я ошибся:
>> ПКР ... появлялись при модернизации ... (61Э - 1ед)
Я спутал - 61Э это "Проворный" с УЗРК Ураган, а с ПКР "Уран" должен был быть "Сметливый".
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (21.01.2005 17:21:53)| От | Forger |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:24:12 |
Ну хоть и не Талос, но на Терьер тянет (-)
Вулкан (21.01.2005 13:35:05)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:48:35 |
Нет, это переход от специализированных кораблей к универсальным
День добрый.
Другое дело, что классифицируют весьма затейливо. Но это не только у нас, во всем мире так :)
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (21.01.2005 13:48:35)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:12:51 |
А причем здесь мир?
Приветствую!
>День добрый.
>Другое дело, что классифицируют весьма затейливо. Но это не только у нас, во всем мире так :)
БПЛК все-таки более универсален, чем корветы США 60-х.
>С уважением, Николай.
С уважением, Вулкан
Вулкан (21.01.2005 14:12:51)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:11:47 |
в каждой стране свои понятия о корветах, фрегатах и эсминцах
День добрый.
Американцы вон DD21 проектируют, 12 тс. тонн с гаком, но DD :)
>БПЛК все-таки более универсален, чем корветы США 60-х.
В чем выражается универсальность БПК пр.61 или даже пр.1134? Ударного оружия нет, ПВО соединения обеспечить не может. Почему корабли в 4-5 тыс. тонн надо сравнивать с корветами США, непонятно.
С уважением, Николай.
Сибиряк (21.01.2005 13:06:11)| От | Константин Дегтярев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:32:34 |
У англичан "Шеффилды"
Разве не под 8000 тонн?
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев (21.01.2005 13:32:34)| От | Balduin |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:44:25 |
Re: У англичан...
ЭМ Шеффилд - около 4000т.
Константин Дегтярев (21.01.2005 13:32:34)| От | Сибиряк |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:39:28 |
нет
>Разве не под 8000 тонн?
С детства помню, что Шеффилды по водоизмещению мало отличаются от Бродсуордов и Норфолков - ~3500 т
Сибиряк (21.01.2005 13:39:28)| От | Сибиряк |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:50:30 |
уточнение
эсм. тип 42 ("Шеффилды") 4800-5200 (по-видимому полное)
фр. тип 23 (Норфолк) 4900
фр. тип 22 (Бродсуорд) 5200
Сибиряк (21.01.2005 13:50:30)| От | Сибиряк |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:06:05 |
и еще англ. перспективный тип 45
эсм. тип 45 (головной Daring) - полное водоизмещение 7350