| От | Дмитрий Бобриков |
| К | Паршев |
| Дата | 21.01.2005 11:45:34 |
| Рубрики | WWI; WWII; |
Встречный глупый вопрос:
Категорически приветствую
>а в ВОв - научились?
А чьи генералы научились в ПМ воевать?
С уважением, Дмитрий
Дмитрий Бобриков (21.01.2005 11:45:34)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:08:46 |
Re: Встречный глупый...
>Категорически приветствую
>>а в ВОв - научились?
>
>А чьи генералы научились в ПМ воевать?
Всех стран
в каждой чему то своему, меньше всего пошло впрок французам
Дмитрий Бобриков (21.01.2005 11:45:34)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 11:55:29 |
Немецкие
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
См. Марну 1918 г.
С уважением, Алексей Исаев
P.S. Я не считаю, что ничему у нас в ПМВ не научились.
Исаев Алексей (21.01.2005 11:55:29)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:44:50 |
Может, я и путаю, но именно на Марне в 1918 немцы опростоволосились.
Когда френчи в отличие от англичан сконцентрировали силы на второй полосе обороны и подтянули артиллерию, использую потерю фактора внезапности немцами.
С уваженеим,
Никита
Никита (21.01.2005 13:44:50)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:51:47 |
Они показали как прорывать фронт в новых условиях (-)
Исаев Алексей (21.01.2005 13:51:47)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:49:02 |
ИМХО речь таки не о Марне, а о наступлении в английском секторе?
Повторю, ни новые артиллерийские методики, ни штурмовые группы им на Марне в 1918ом насколько помню (я могу и ошибаться, просьба поправить) не помогли - наступление захлебнулось - френчи его отбили.
С уважением,
Никита
Никита (21.01.2005 14:49:02)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:55:05 |
Re: ИМХО речь...
>Повторю, ни новые артиллерийские методики, ни штурмовые группы им на Марне в 1918ом насколько помню (я могу и ошибаться, просьба поправить) не помогли - наступление захлебнулось - френчи его отбили.
фронт как раз прорывали, но не смогли развить успеха
Никита (21.01.2005 14:49:02)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:49:25 |
В смыле не было прорыва фронта. (-)
Никита (21.01.2005 14:49:25)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:53:50 |
В смысле он не перерос в оперативный
т.к. развивать было нечем.
Дмитрий Козырев (21.01.2005 14:53:50)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:04:28 |
Придется уточнить при случае. (-)
Никита (21.01.2005 15:04:28)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:16:39 |
Уточнил. Строго говоря я не так уж и неправ
Т.н. "Третья Марна" не принесла немцам никакого успеха. И их тактика не сработала. Я это имел в виду.
С уваженеим,
Никита
Никита (21.01.2005 15:16:39)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:20:11 |
Re: Уточнил. Строго...
>Т.н. "Третья Марна" не принесла немцам никакого успеха. И их тактика не сработала. Я это имел в виду.
тактика сработала, но не в одной тактике дело, в оперативном плане у немцев полный провал
Мелхиседек (21.01.2005 15:20:11)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:51:01 |
Нет, нет, это другая история. Это было ДО 3ей Марны.
А вообще-то ИМХО, здорово преувеличивается значение именно пехотной тактики - она сработала на полную там, где союзники подставлялись сами и немцы артиллерией смогли нанести самый тяжелый урон, т.е. когда оборона была недостаточно эшелонирована и основные силы англичан (впоследствии и французов) были накрыты артиллерией практически на всю глубину.
С уважением,
Никита
Никита (21.01.2005 15:51:01)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 16:08:23 |
Re: Нет, нет,...
Я вообще-то про 15 июля. 7 армия прорвала главную линию обороны в 2 местах.
>А вообще-то ИМХО, здорово преувеличивается значение именно пехотной тактики - она сработала на полную там, где союзники подставлялись сами и немцы артиллерией смогли нанести самый тяжелый урон, т.е. когда оборона была недостаточно эшелонирована и основные силы англичан (впоследствии и французов) были накрыты артиллерией практически на всю глубину.
А кто мешает учитывать все рода войск, вкл. артиллерию?
Мелхиседек (21.01.2005 16:08:23)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 16:17:33 |
Я понял.
Я говорил о 15-17 июля. Выяснилось, что сама по себе тактика не оказалась панацеей. Когда по тем или иным причинам оказалася ослаблен второй - артиллерийский фактор - новая тактика пехоты не принесла успеха.
С уважением,
Никита
Никита (21.01.2005 16:17:33)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 16:23:05 |
Да, кстати, в каких местах были прорывы? (-)
Никита (21.01.2005 16:23:05)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 16:29:52 |
Re: Да, кстати,...
в р-не Сент-Аньяра и южнее Пурси
Мелхиседек (21.01.2005 16:29:52)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:14:37 |
16-17 июля? Точно? (-)
Никита (21.01.2005 17:14:37)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:21:51 |
нет, 15 (-)
Никита (21.01.2005 15:16:39)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:17:56 |
Ты не так уж не прав, но почему
ты пишешь что "тактика не сработала"?
Как раз тактика и сработала. Но этого было недостаточно.
Дмитрий Козырев (21.01.2005 15:17:56)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:47:53 |
Стоп, стоп, стоп.
В ходе третьей Марны тактика не сработала - не было прорыва - были вклинения, которые по глубине и опасности не отличались от того, что достигалось в 1915-1916гг., т.е. несколько км.
С уважением,
Никита
Никита (21.01.2005 15:47:53)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 15:57:33 |
Речь не о Марне, а об английском секторе - как ты и написал. (-)
Исаев Алексей (21.01.2005 13:51:47)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:53:57 |
нет
Они показали, что и на западе тоже догадались, как прорывать фронт в новых условиях.
До 1918 это русский эксклюзив.
Мелхиседек (21.01.2005 13:53:57)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:47:31 |
Рига - 1917. Новая тактика. (-)
Никита (21.01.2005 14:47:31)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 14:53:41 |
наше временное правительство ничего нового не продемонствировало
типичное раздолбайство, к которому добавился развал фронта
со стороны немцев там ничего выдаюегося не было
Исаев Алексей (21.01.2005 11:55:29)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:07:08 |
И чему они научились? (-)
Вулкан (21.01.2005 12:07:08)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:10:58 |
Штурмовым группам и арт. наступлени.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
"Вернули бой пехоты" (С) тов. Верховский.
С уважением, Алексей Исаев
Вулкан (21.01.2005 12:07:08)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:10:35 |
Re: И чему...
поняли губительность войны на 2 фронта
научились проводить фронтовые операции
прорывать фронт
и выводить бои на оперативный простор
Мелхиседек (21.01.2005 12:10:35)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:27:02 |
Блин, извините, не заметил..))))))
Приветствую!
>поняли губительность войны на 2 фронта
!!!!!!!!!!!!
???????????
После ПМВ?????????
С уважением, Вулкан
Вулкан (21.01.2005 17:27:02)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 17:32:33 |
Re: Блин, извините,...
>>поняли губительность войны на 2 фронта
>!!!!!!!!!!!!
>???????????
>После ПМВ?????????
То, о чём неоднократно предупреждали, свершилось.
В принципе Фридриху Великому это немного удалось, но позже не получалось.
ВМВ подтвердила слова Бисмарка, что война на один фронт губительна, при условии, что этот фронт российский.
Мелхиседек (21.01.2005 12:10:35)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:13:17 |
А не раньше ли наши этому научились?
Приветствую!
> научились проводить фронтовые операции
>прорывать фронт
>и выводить бои на оперативный простор
Два слова: Брусиловский прорыв.
С уважением, Вулкан
Вулкан (21.01.2005 12:13:17)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:17:31 |
Re: А не...
>> научились проводить фронтовые операции
>>прорывать фронт
>>и выводить бои на оперативный простор
>Два слова: Брусиловский прорыв.
до этого был 1915 год, когда немцы осуществили прорыв русского фронта и заставили очистить польшу
Мелхиседек (21.01.2005 12:17:31)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:35:22 |
А до этого 1914
Приветствую!
>>> научились проводить фронтовые операции
>>>прорывать фронт
>>>и выводить бои на оперативный простор
>>Два слова: Брусиловский прорыв.
>до этого был 1915 год, когда немцы осуществили прорыв русского фронта и заставили очистить польшу
Голицийская битва
С уважением, Вулкан
Вулкан (21.01.2005 12:35:22)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:39:44 |
А там не прорывали фронт (-)
Вулкан (21.01.2005 12:13:17)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:15:14 |
Re: А не...
>Два слова:
Много слов.
"В Европе фронты были малы для занимамющих их армий. В Росии армии были малы для назначенных им фронтов"
Дмитрий Козырев (21.01.2005 12:15:14)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 22:26:06 |
А это значит, что на Востоке можно было вести
маневренную войну.
Однако не вели.
Паршев (21.01.2005 22:26:06)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 22.01.2005 11:21:55 |
Re: А это...
>маневренную войну.
>Однако не вели.
логический ряд не понятен
На Восточном фронте её вели, когда было возможно. Но иногда отдыхали на постоянных позициях.
Паршев (21.01.2005 22:26:06)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 22.01.2005 11:15:21 |
Re: А это...
Приветствие
>маневренную войну.
>Однако не вели.
Это почему? Как раз вели, пока можно было.
Подпись
Исаев Алексей (21.01.2005 11:55:29)| От | Дмитрий Бобриков |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:04:26 |
Re: Немецкие?
Категорически приветствую
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>См. Марну 1918 г.
>С уважением, Алексей Исаев
>P.S. Я не считаю, что ничему у нас в ПМВ не научились.
Собстенно вопрос был не Вам :). А Паршеву. И ответ такой предполагался :). Но судя по результата ПМВ немецкие генералы в течении ее ничему не научились - 18год кончился отнюдь не победой Германии.
С уважением, Дмитрий