| От | Дмитрий Козырев |
| К | Паршев |
| Дата | 21.01.2005 11:01:14 |
| Рубрики | WWI; WWII; |
Re: Какие генералы?...
>>Категорически не согласен с этим. Среди "наших" генералов были как умеющие воевать, так и нет.
>С чем Вы не согласны? Вы имеете ввиду, что в Первую наши генералы научились воевать, а во Вторую нет?
В Первую - умели. Во Вторую - научились.
> Извините, в Первую не нацучились.
неправда.
>И итоги самой этой войны, и Гражданской этого не показывают.
Итоги показывают совсем другое, а не умение воевать генералов.
Дмитрий Козырев (21.01.2005 11:01:14)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 12:53:55 |
Re: Какие генералы?...
>В Первую - умели.
>> Извините, в Первую не научились.
>
>неправда.
Не научились, потому что умели и так?
Вот и объяснение, почему не учились.
Паршев (21.01.2005 12:53:55)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.01.2005 13:21:51 |
Re: Какие генералы?...
>Не научились, потому что умели и так?
Глагол НАучились предполагает, что была необходимость учиться. Употребляя его Вы снова приходите к ложному тезису:
>Вот и объяснение, почему не учились.
Почему не учились? Приобретение практического опыта несомнено можно отнести к учебе.