От | PQ |
К | Евгений Путилов |
Дата | 20.01.2005 18:18:23 |
Рубрики | Армия; |
Re: Скорее, "налог...
Помню лет несколько назад, ехал в поезде из Одессы в Киев. С нами в купе были два украинца, один из столицы, другой из Крыжополя. Последний долго доказывал, что Украина должна быть в НАТО, вместе с Европой и США. Если с Россией, то украинские мальчики будут умирать в Чечне.
Киевлянин рассудительно заметил, что украинцы для альянса нужны лишь, в качестве пушечного мяса. Так и получается.
PQ (20.01.2005 18:18:23)От | Евгений Путилов |
К | |
Дата | 20.01.2005 18:30:10 |
В рамках гипотезы
Я бы расширил. Все таки реформирования бывших друзей по ВД прошло по тому же сценарию. Вон чехи в рамках НАТО не имеют ни толковой ПВО, ни вменяемых ВВС. И, похоже, иметь не будут. Потому как их роль будет всемерно развивать силы РХБзащиты и медицинского обеспечения в интересах всего НАТО. И в коллективных операциях они уже отметились. Венгры также, но по инженерным войскам. Все словенские планы с 40-60 тыс. войск в случае войны (включая ТО) натовские советники запороли, порекомендовав создать по стандартам НАТО один-единственный пехотный батальон. Как в Люксембурге. По-моему, такая же схема будет и в Прибалтике. Более-менее сбалансированные вооруженные силы будут у поляков в рамках НАТО. И польский аналог пытаются провести на Украине. Это уже явно американские веяния иметь в НАТО двух крупных военных союзников в противовес шибко самостоятельной старой Европе. Ежели немецкие танковые войска на самом деле сократят (такие планы тут постили на ВИФе), доведя до 500 с лишним машин на весь Бундесвер, то Украина в 2015 с 1000 танков (и Польша с похожим числом, хотя назвались цифры 600-800) будут играть совсем иную, нежели сейчас предполанается, роль в НАТО. Ну и наземная компонента в зарубежных миссиях. Нафиг конгломерат бенилюксовских батальонов, если можно с ходу найти две бригады Украины и Польши? А потребуется, так и еще по одной. Это не так мало для внутринатовских терок США с еврпопейцами. В конце концов, все значение Турции для НАТО - это большая сухопутная армия. И ту невозможно использовать в своих целях, как показывает практика.
С уважением, Евгений Путилов. [email protected]
Евгений Путилов (20.01.2005 18:30:10)От | Aly4ar |
К | |
Дата | 22.01.2005 22:34:54 |
В ОВД чехи полагались ПВОшниками?
Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--
> чехи в рамках НАТО не имеют ни толковой ПВО, ни вменяемых ВВС. И, похоже, иметь не будут. Потому как их роль будет всемерно развивать силы РХБзащиты и медицинского обеспечения в интересах всего НАТО.
смутно помниться, что была специализация.
Кто что вспомнит?
--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
Aly4ar (22.01.2005 22:34:54)От | Евгений Путилов |
К | |
Дата | 24.01.2005 12:30:07 |
в ОВД не было такой специализации в таком виде, как сейчас в НАТО. (-)
Евгений Путилов (20.01.2005 18:30:10)От | А.Никольский |
К | |
Дата | 22.01.2005 14:28:46 |
наши мне тоже самое сказали про украинскую и польскую армии
что из украинской армии в рамках НАТО, судя по этому документу, делают младшего партнера польской армии.
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (22.01.2005 14:28:46)От | Евгений Путилов |
К | |
Дата | 24.01.2005 12:28:27 |
Значит, я не глупее тех, кто Вам говорил :-)
Доброго здравия!
>что из украинской армии в рамках НАТО, судя по этому документу, делают младшего партнера польской армии.
А в чем младшесть проявляется? По-моему, американцы лепят себе в рамках НАТО еще одних поляков (это видно даже из простого сравнения состава украинской армии по версии НАТО и Войска Польского). Ну и польско-украинскую спайку в качестве противовеса франко-германскому союзу. Это уже замес в сугубо внутринатовские терки.
С уважением, Евгений Путилов. [email protected]
А.Никольский (22.01.2005 14:28:46)От | Alex Medvedev |
К | |
Дата | 22.01.2005 14:53:28 |
Стоило ли получать независимоть
>что из украинской армии в рамках НАТО, судя по этому документу, делают младшего партнера польской армии.
чтобы тут же лечь под поляков?